Протоколно определение № 7108 от 18.12.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7108 гр. Пловдив, 10.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело частен характер № 20245330201029 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ Й. Б. Е., редовно уведомен, се явява лично.

ПОВЕРЕНИКЪТ адв. И. К. с пълномощно по делото, редовно уведомен се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Н. К. – редовно уведомен, не се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ адв.И. И. с пълномощно по делото и редовно уведомен се явява лично.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. К.: Г-жо Председател, готови сме да постигнем спогодба при условие, че се заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева и съответно сключим помирение като настоящото дело да бъде прекратено. Също така желаем като ответна реакция другата страна да оттегли иска си по гражданското дело, което се води за режим на лични отношения от страна на бабата и дядото спрямо детето.

Ч.Т. Е.: Съгласен съм на спогодба при тези обстоятелства, единственото което ме притеснява е, че трябва по делото за режима на лични отношения да дам отговор до 18.12.2024 г., не съм съгласен да оттеглям иска си по делото за ЗЗДН.

АДВ. И.: Аз смятам, че или трябва да се прекратят всички дела или никое, защото какво означава да премахнем едно дело, а по другите да се 1 съдим? Освен това, тяхното предложение не включва никакъв режим на лични отношения на бабата и дядото с детето, а това е основния проблем, затова от наша страна правим предложение да се премахнат всички дела, като се организира режим на лични отношения /РЛО/ с дядото и бабата тук в Пловдив и единствено ако говорим за пари, то ще трябва да говоря отново с подзащитния ми. Той по принцип не желае да плаща, като ми е заявявал, че предпочита да плати на държавата отколкото на частния тъжител.

АДВ. К.: За тези неща, където се искат от другата страна, детето да се вижда тук в гр. Пловдив, ние ще постигнем споразумение с майката и адреса на детето да бъде сменен по настоящия във **, това означава, че оттук насетне пак ще трябва да образуваме друго дело спрямо бабата и дядото и ще искаме детето да се взема от гр. **, а не от **. Ето защо освен, че няма да постигнем никакво споразумение, дори напротив ще се създадат предпоставки за водене на нови дела, което не е целта на настоящото производство и не желаем да се водят повече дела. При положение, че фактическото положение е коренно различно от съдебното решение за развода и това ще бъде променено правно, то не считам, че детето ще бъде водено в гр. Пловдив, за да бъде вземано и гледано от баба си и дядо си в Пловдив, това не е в интерес на детето.

АДВ. И.: Сега умишлено ще се създаде пречка.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

Ч.Т. Е.: Г-жо Председател, в предходно съдебно ме задължихте да представя доказателства за неявяването ми в по-предното такова, във връзка с здравословното ми състояние, затова представям амбулаторен лист за консултация с кардиолог от 05.12.2024 г., резултата от изследването, а именно кардиограмата, изготвена от същия кардиолог от същата дата и рецепта, с която ми е изписано лекарство от същия кардиолог в заверени копия.

АДВ. И.: Моля да ми дадете възможност да се запозная хубаво с документите тъй като има много латински наименования.

Предостави се възможност на адв.И. да се запознае с постъпилите писмени документи.

АДВ. И.: Видно е, че този документ е от 05.12.2024 г., а ние говорим за хипертонична криза получена от ч.т. Е. на 07.08.2024 г. и според мен тогава е трябвало да ходи по доктори и да се направят изследвания, а не няколко 2 месеца по-късно, ето защо считам, че тези документи не го извиняват за тази дата. В тази връзка поддържам искането си, което съм формулирал в молбата си за прекратяване на наказателното производство, като считам, че тези документи по никакъв начин не доказват наличието на извинителна причина за неявяването на ч.т. Й. Е. на 07.08.2024 г. в съдебно заседание, дори напротив - доказват, че той тогава не е ходил на никакъв доктор и не е правил никакво изследване и представеното от него медицинско направление найвероятно е изфабрикувано, което е мое предположение разбира се.

АДВ. К.: Г-жо Съдия, аз считам, че представихме още на 07.08.2024 г. медицинското направление от доктора, който е констатирал, че Й. Е. е имал хипертонична криза. На гърба на медицинското направление е записано, че това състояние на пациента не позволява продължително пътуване и явяването на лицето пред съд. В тази връзка не е упоменато кога и в какъв период, лицето трябва да посети лекар. Никой не може да бъде принуждаван да ходи на лекар, за да си прави медицински изследвания. Това са само препоръки, обективирани в медицинско направление, което обаче от своя страна съдържа изрично констатации относно моментното здравословно състояние на лицето към датата 07.08.2024 г. В тази връзка и на база днешното и на база предходните медицински документи, Ви моля да се произнесете относно молбата на колегата за прекратяване на делото, тъй като това внася една правна несигурност относно продължаването на делото.

Ч.Т. Е.: Съгласен съм с казаното от повереника ми, като допълвам, че няма как да извърша съответни изследвания на 07.08.2024 г., защото след като състоянието ми не позволява да се явя пред съд, няма как да се явя и пред лекар и освен това лекарството, което ми е изписано на 07.08.2024 г. би се отразило на изследванията. На 07.08.2024 г. ми беше изписано някакво лекарство бетаблокер за понижаване на кръвното. Това лекарство ми го дадоха в устата, имам предвид, че са ми го дали на момента, не са ми го изписвали.

Съдът като съобрази молбата на подс.Р. Н. К. чрез защитника му адв.И. с вх.№ 83086/08.08.2024г. на ПРС и изслуша становищата на страните, както и съобрази представените медицински документи намира искането на защитника за прекратяване на наказателното производство за основателно по следните съображения:

3

В съдебно заседание на 07.08.2024 г. ч.т. Й. Б. Е. е бил редовно уведомен и не се е явил, както не се е явил и редовно уведомения му повереник - адв. И. К.. В същото съдебно заседание е докладвана молба от повереника адв. К., в която е било посочено, че същият е в невъзможност да се яви в съдебното заседание на 07.08.2024 г., поради ползване на отпуск до 11.08.2024 г. Съдът е задължил адв. К. да представи доказателства за твърдените от него обстоятелства за ползване на отпуск в последващо съдебно заседание. Такива са били представени в следващото съдебно заседание.

Наред с тези доказателства е било представено и медицинско направление от 07.08.2024 г. по отношение на ч.т. Е. с твърдението, че с цитирания медицински документ се доказва наличие на уважителна причина за неявяване на ч.т. Е. в съдебно заседание на 07.08.2024 г., което медицинско направление е представено в съдебно заседание на 12.09.2024 г. след депозиране на молбата на защитника за прекратяване на наказателното производство. В тази връзка в съдебно заседание на 06.11.2024 г. съдът е задължил ч.т. Е. с оглед произнасяне по така направеното искане за прекратяване на наказателното производство да представи надлежни доказателства – медицински документи за наличие на уважителна причина за неявяване на ч.т. Е. в съдебно заседание на 07.08.2024 г.

От представените в днешно съдебно заседание медицински документи, а именно - амбулаторен лист от 05.12.2024 г. се установява, че ч.т. Й. Б. Е. на посочената дата е посетил кардиолог за консултация, същият е бил диагностициран с основна диагноза – есенциална /първична/ хипертония и му е била назначена терапия. Наред с това видно от представеното изследване на ч.т. Е. на същата дата 05.12.2024 г. е било извършено изследване – ЕКГ, от приложеното копие на медицинска рецепта се установява и назначеното лечение. От така обсъжданите медицински документи се установява, че ч.т. Е. е предприел действия по установяване на здравословното му състояние едва почти четири месеца след първоначално установеното такова, за което се твърди да е било от спешен порядък и което да му е попречило да се яви с съдебното заседание на 07.08.2024г. В този случай съдът е на мнение, че към датата на съдебното заседание – 07.08.2024 г., ч.т.Е. не е имал уважителна причина да не се яви в съдебното заседание и по никакъв начин здравословното му състояние отразено в медицинското направление не може 4 да се приеме за такова от спешен порядък, че да препятства възможността му да участва в наказателния процес на посочената дата. Медицинското направление е издадено, но същото предполага, с оглед описаното в него състояние, своевременно и адекватно оказване на медицинска помощ на ч.т.

Й. Е., тъй като от една страна в медицинското направление е записано, че същият е насочен към кардиологичен кабинет и състоянието му не позволява продължително пътуване и явяване пред съд, без да е ясно какви са мотивите за това, а същевременно ч.т. Е. е предприел действия по проверка на здравословното си състояние едва четири месеца по-късно.

В този смисъл съдът се съгласява с възражението на защитата, че коментираните медицински документи са създадени с цел да извинят отсъствието на ч.т. Е. в съдебно заседание по настоящото наказателно производство на 07.08.2024г. Действително разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5 от НПК сочи, че освен в случаите на ал.5, не се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадал, а образуването се прекратява и когато частния тъжител не се яви в съдебно заседание на първоинстанционния съд без уважителна причина. Участието на частния тъжител е задължително, независимо от участието на повереника или липсата на последния, без значение от причината за липсата на последния.

Всичко изложено дотук мотивира съда да приеме, че е налице хипотезата на чл.271, ал.4 от НПК съгласно която, когато не се яви без уважителна причина частният тъжител, съдът прилага разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5 от НПК, т.е. наказателното производство следва да бъде прекратено, като не следва да бъде даван ход на делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.5, т.5 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 1029/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХХІІ н.с.

Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред ПОС.

5

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 15:18 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

6