Определение № 22295 от 21.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22295 гр. София, 21.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110111732 по описа за 2024 година

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че на 16.03.2023 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 72570 срещу Х. Я. Х. с ЕГН:********** за сумата от 861,47 лева, от които 663.90 леваглавница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019г. до м.04.2020г. и м.05.2021г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 16.03.2023г. до изплащане на вземането, 152,88 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 02.03.2023г., както и суми за дялово разпределение 37,90 лева главница за периода от м.02.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 16.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,79 лева - лихва за периода от 31.03.2020г. до 02.03.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Според исковата молба Х. Я. Х. е потребител на топлинна енергия за топлоснабден имот - ап. 31, находящ се в гр.

София, п.к. 1231, обл. София, общ. Надежда, ж.к. „Надежда-4“, бл.425, вх. Б, ет.6, за процесния период. Като собственик н този имот ответникът е използвал доставяната от дружеството енергия през процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си. Настоящия установителен иск се води за установяване със сила на пресъдено нещо на описаните по-горе вземания. Претендират се разноски в двете производства.

Ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва допустимостта и основателността на иска. Възражението за допустимост е неоснователно, исковата молба е редовна и следва да се разгледа по същество.

1

Ответната страна оспорва последователно наличието на облигационна връзка, редовността и точността на отчетената консумация, както и годността на приложените от ищеца писмени доказателства.Прави възражение за погасителна давност на периода месец май 2019г. – месец март 2020г., без да конкретизира точно възражението по размер.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата в първо заседание.

УКАЗВА на ответната страна да конкретизира точно възражението за изтекла давност по размер.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2024г. г., от 11:20ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2