Решение № 157 от 17.12.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Свиленград, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20215620200903 по описа за 2021 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 20-1253-001268 от 18.03.2020 година на Началник Група в Сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОДМВР - Хасково, с което на Р. АТ. П. с ЕГН ********** от град ************, със съдебен адрес: град Пловдив, ул.„Стефан Веркович” № 3, етаж 1, офис № 2, чрез адвокат Г.М., за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят Р. АТ. П. чрез процесуалния си представител – адвокат Г.М., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен (липсвал съществен елемент от обективната страна на деянието, а именно, че управлението на процесния автомобил е по път, отворен за обществено ползване) и неправилен (неясна била фактическата обстановка относно 1 обстоятелството дали процесният автомобил не е регистриран или регистрацията му е била прекратена и случаят бил маловажен).

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Р. АТ. П. , не се явява и не се представлява. С Писмена молба процесуалният му представител – адвокат Г.М. сочи, че поддържа Жалбата срещу обжалваното НП, което намира за незаконосъобразно и неправилно.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Група в Сектор „ПП” при ОДМВР - Хасково , редовно призовани, н е изпращат представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

А.Г.Р. видно от Д оговор за покупко-продажба на МПС от дата 06.02.2015 година, заверен нотариално от Дарина Недялкова – Помощник Нотариус на Нотариус Кольо Димов с рег.№ 136 в Регистъра на Нотариалната камара и който е с район на действие района на Районен съд – Пловдив, продава лекия си автомобил марка „Мерцедес”, марка Ц 220 с държавен регистрационен номер РА 98 52 АМ на „Мерджанови” ЕООД (по делото е налична актуална Справка от Търговския регистър). Информация за покупкопродажбата е постъпила в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково на дата 26.02.2018 година.

Законният представител (към онзи момент) на дружеството-купувач – Г. Й . М . знае, че придобитият от дружеството автомобил подлежи в определения срок на пререгистрация, но по технически причини не е извършена такава.

2

На 26.06.2018 година спрямо процесния автомобил е извършено служебно прекратяване на регистрацията му, тъй като не е пререгистриран от новия собственик в определения за това двумесечен срок.

Към дата 15.10.2018 година жалбоподателят П. работи като багерист в „Мерджанови” ЕООД с място на работа: строителен обект в село Капитан Андреево, област Хасково. Процесният автомобил на посочената дата му е предоставен за служебно ползване от управителя на дружеството към онзи момент – Г.Й.М. и П. не знае, че регистрацията на този автомобил е прекратена.

На същата дата около 16.00 часа свидетелите Ем. П. П. и Д. З. П. (към този момент дежурен автопатрул - служители в Група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” („КПДГПА”) към Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково), при изпълнение на служебните си задължения се намират на Автомагистрала (АМ) „Марица”, при км. 84, до бензиностанция „Елит”, находящ се на територията на община Любимец, област Хасково, на пътя Стара Загора – Хасково – ГКПП „Капитан Андреево”. Посочените полицейски служители спират за проверка МПС – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел Ц 220 с държавен регистрационен номер РА 98 52 АМ, управлявано от жалбоподателя П. и движещо се в посока към град Харманли, респ. София. При изпълнение на служебните си задължения двамата посочени по-горе служители на МВР констатират (след справка в Регистрационната система за отдалечен достъп (РСОД) и със служител в ОДМВР – Хасково (ОДЧ)), че МПС-то, което управлява жалбоподателят е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от 26.06.2018 година за това че не е пререгистрирано в двумесечен срок от придобиването му от новия собственик (т.е. не е регистрирано по надлежния ред).

На посочената дата и в кръга на службата си, Ем. П. П. – Младши автоконтрольор, ІІ степен в Група „КПДГПА” към Сектор „ПП” при ОДМВР - Хасково, която длъжност е идентична с Младши инспектор (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя против жалбоподателя и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия Д и с бланков № 0666656. След запознаване със съдържанието на процесния АУАН, т.е. след предявяването му, той е 3 подписан от нарушителя П., който сочи, че няма възражения против констатациите на Акта, което и е вписано в съответната графа. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с управление на МПС с прекратена регистрация (т.е. не е регистрирано по надлежния ред), както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предложение първо от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е връчен срещу подпис на жалбоподателя.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъп ва Възражение.

Прекратено е административнонаказателното производство, образувано въз основа на посочения АУАН на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН на дата 15.11.2018 година. Административнонаказателната преписка (АНП) е изпратена с Писмо с рег.№ 125300-17324 от 04.10.2019 година на Районна прокуратура – Хасково, от където е изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Харманли и от там на Районна прокуратура - Свиленград.

Образувана е преписка с вх.№ 1727/2019 година по описа на Районна прокуратура – Свиленград (сега Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград), за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК. С Постановление от 04.03.2020 година, Мария Кирилова Прокурор в Районна прокуратура – Свиленград, отказва да образува Досъдебно производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК (деянието не съставлява престъпление). В Постановлението е посочено, че липсва субективният елемент от състава на престъплението и че липсата на умисъл за управление на нерегистрирано от съответния орган МПС води до липсата на елемент от субективна страна на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, а липсата на субективната страна, като елемент от престъпния състав води до липсата въобще на състав на престъпление. Постановлението от дата 04.03.2020 година, ведно с преписката са изпратени с Писмо с № 1727/2019г. от 04.03.2020 година на Районна прокуратура – Свиленград (сега Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград) на РУ – Свиленград, от където са препратени на АНО с Писмо УРИ 351р-6264 от 10.03.2020 година.

След получаване на посоченото Постановление на Районна прокуратура – Свиленград, Началникът на Група в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково, 4 издава процесното НП № 20-1253-001268 от 18.03.2020 година. В издадения санкционен акт, АНО приема за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и нала г а на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП на жалбоподателя административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. НП е редовно връчено на 30.10.2021 година на съпругата на жалбоподателя, видно от отбелязаното в обжалваното НП и от Справката за нарушител. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на Началника на Група в С ектор „ПП” към ОДМВР – Хасково да издава НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР и предвид факта, че Здравко Тончев Иванов заема длъжността „Началник на Група в С ектор „ПП” към ОДМВР – Хасково ” (, което обстоятелство е служебно известно на настоящия Съдебен състав), т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че П. има наложени само две санкция с влезли в сила НП и Фиш за нарушения на ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, проведено на 14.12.2021 година свидетели – Ем. П. П. и Д. З. П..

Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Ем. П. П. и Д. З.

П., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към 5 жалбоподателя, което да ги провокира да дадат неверни показания.

Основания за критика по отношение на свидетелските показания на посочените свидетели не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково към онзи момент, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта – П., е и свидетел, присъствал при установяването на нарушението, а относно факта, че това лице, както и актосъставителят са били в служебно правоотношение с АНО към онзи момент, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН.

В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията на тези двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт, че управлява МПС с прекратена регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред). Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.