Протокол № 19 от 11.01.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Ямбол, 11.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20222330102593 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Г. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с назначения му от съда служебен защитник адв. М. Х. от АК - Я..

Ответникът С. А. Д., редовно призован, не се явява. За нея се явява назначения от съда особен представител адв. М. Г. от АК – Я..

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х.: Уважаеми Г. Председател, поддържам депозираната молба.

Нямам възражения по доклада. С оглед вмененото ни задължение да представим доказателства с оглед обстоятелствата получава ли Г. Г. стипендия за 2022 г., както и дали получава баща му социални помощи за децата и относно имуществото, притежавано от ищеца и от бащата, представям писмени доказателства - служебна бележка, издадена от училище, 1 от която е видно, че същият получава месечна стипендия в размер на 21 лева, удостоверение от ДСП – Я., видно от която бащата на ищеца получава месечни помощи за децата в размер на 60 лв./месечно, а от представените декларации се установява, че ищецът и неговия баща нямат доходи, движими и недвижими имущества, регистрирани на тяхно име. С Ваше определение е допуснат до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане А. Д.

И., но моля същият да бъде заличен и на негово място да бъде допуснат до разпит Г. Г. Г., баща на ищеца.

Адв. Г.: Уважаеми Г. Председател, поддържам отговора. Видно от представените доказателства, ищецът не е съвсем без доходи, подпомага ги държавата. Няма данни за дохода на бащата. Липсват данни за това, че ищеца или бащата реализират доходи. От подадената декларация не е безспорно, че той не работи в момента, тъй като те повечето работят в сивата икономика и не декларират доходи. Но ако нямаше доходи, до сега да бяха умрели от глад.

Поддържам отговора в частта, че издръжка за пълнолетно дете се дължи от ответника, ако е учащ и не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си. По делото обаче няма никакви доказателства, че ответника е в състояние да заплаща търсената издръжка на пълнолетния си си, да не говорим за това, че тя е силно затруднена, защото й търсят издръжка и за още две непълнолетни деца. Ето защо, считам за неоснователен иска за издръжка за минало време, тъй като тя в никакъв случай не би могла да плати сумата от 2400 лв., за това си пълнолетно дете ,както и за още две непълнолетни деца. Тя трябва да е милионерка. Няма данни, че тя реализира доходи в И. и дали изобщо е в И.. По доклада на делото нямам възражения.

Да се приемат писмените доказателства.

С оглед изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА окончателния доклад по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, представените в днешното с.з писмени доказателства от страна на ищеца, както следва: служебна бележка № *** г., издадена от СУ „***“ с. С., обл. Я., удостоверение № *** г., издадена от ДСП 2

– гр. Я., декларация за материално и гражданско състояние от Г. Г. Г. от 11.01.2023 г., декларация за материално и гражданско състояние от Г. Г. Г. от 11.01.2023 г., за които съдът приема, че са относими към настоящия спор.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел Г. Г. Г..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на допуснатия свидетел, както следва:

Г. Г. Г. - 36 год., бълг.гражданин, неосъждан, баща на Г..

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същият обеща да говори истината.

Свид Г. Г.: С майката на Г. се запознахме през 2000 година. Заживяхме на семейни начала в с. К.. Имаме три деца, като Г. е най-големия. С майката на Г. се разделихме 2021 г. Проблеми нямахме, решила, че иска да заминава извън България да работи. Каза ми, остави децата и отиде да работи. В И. разбрах, че работи. Откакто се разделихме нито е звъняла, нито ги е потърсила децата.

И на мен, и на децата не е звъняла. Г. е ученик. В с. С.. Той е 11-ти клас. Г. се издържа, ходим сезонно работим. До скоро работих в училището по един проект, но свърши проекта и от тогава съм без работа. Аз се грижа и за другите две непълнолетни деца. Те живеят при мен на село. И те са ученици.

И те са в С.. Дъщеря ми е 10-ти, малкия е 8-ми клас. Откакто майката замина, нищо не е плащала за децата, никаква издръжка не е плащала за децата. Ние нямаме собствено жилище. Ние живеем в селото, което ни помогна да живеем в една къща. От доста време си живеем, поддържаме си я. Наскоро се видях със сестра й, тя ми каза че работела в И., получавала хубави пари, даже почнала да прави някакъв ремонт в къщата на майка си. Майка й живее в Е..

Сестра й се казва С.. Не й знам другите имена. Сестра й каза, че последно е идвала през август месец за една седмица, с новия си мъж, но нито е потърсила децата, да ги пита как са, що са, нищо. Не съм проверявал в кметството, но сестра й ми каза, че работи и хубави пари получава, почнала е да слага дограма в къщата на майка си.

Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

3

Ад. Г.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Х.: Уважаеми Г. Председател, моля, с оглед събраните по делото писмени доказателства и гласни такива, чрез разпита на свидетеля Г. Г. Г., да приемете, че така предявения иск е основателен и доказан, както по основание, така и по размер. Установи се, че се от 2021 г. ответницата е напуснала семейното жилище като грижата по отглеждането и възпитанието на децата, изцяло е поета от бащата, който не реализира доходи, не притежава имущество, от което да се издържа. Като държавата подпомага единствено и само бащата, с оглед на отпуснатата социална помощ, и то в минимален размер, като видно от представените писмени доказателства, бащата получава за трите деца месечна помощ в размер на 165 лв./месечно. Недостатъчна за издръжката на едно 18-годишно дете е и получаваната от него стипендия в размер на 21 лева, още повече, че същият, освен образованието си, има нужда и от културен и развлекателен живот, за което не достигат средства, както и за храна и облекло, които считаме, че майката може да осигурява, тъй като от събраните гласни доказателства се установява, че работи в чужбина, получава доходи, а факта, че получава доходи в добри размери следва да приет за установен и поради твърдението на свидетеля в днешното с.з., че прави ремонт в къщата на майка си. Навършилите 18-годишна възраст имат право на издръжка докато завършат средното си образование, като в случая, родителят, неотглеждащ детето, е задължен да дава. В тази връзка моля да постановите Вашия съдебен акт, и осъдите ответницата да заплаща издръжка до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното прекратяване, а именно завършване на средното образование, както и да осъдите същата да заплати на 4 ищеца издръжка за минал период от време в претендирания от нас в молбата период, тъй като от събраните поделото гласни доказателства се установи, че не е заплащала издръжка след като е напуснала семейното жилище и единственият, грижещ се за децата съпруг е бащата.

Адв. Г.: Уважаеми Г. Председател, в случая са предявени два иска, един по чл.143 и един по.149 от СК, против ответницата С. А. Д.. Считам и двата иска за допустими, но неоснователни, и моля да постановите решение, с което същите да бъдат отхвърлени. При издръжка на пълнолетен се преценяват неговите нужди, но от съществено значение е и реалната възможност на дължащия издръжка да заплаща такава. По делото липсват каквито и да било данни, че С. А. Д. живее и работи в И., което би могло да бъде доказано, ако бъде направена една справка в общината, където имат данни, кой къде се намира и кога е излязъл в чужбина. Могат да бъдат представени доказателства, че е напуснала страната, още повече, че ако е идвала в страната през 2022 година, кога е влязла и кога е излязла от България. Не следва да се дава вяра на свидетеля, който е баща на ищеца и е силно заинтересован от изхода на делото, и на твърденията му, че С., с която той няма никаква връзка от момента на твърдяната фактическа раздяла, че знае, че тя е в И. и има добри доходи и възможност да заплаща издръжка.

Твърденията, че срещнал сестра й С., въобще не се знае дали има такава сестра С., което евентуално ще проверя, защото в една справка в общината, може да се установи коя е майката на С., къде живее и колко сестри има С., и че тя му казала, че тя работела в И., и че правела ремонт на къщата на майка си. „На майка си“, не е ли майката на С. и майка на С.?! И на базата на тези твърдени по никакъв начин съдът не може да приеме за установено, че С. А.

Д. е във възможност да плаща търсената от нея издръжка, за така предявения размер. В момента в съда в Я. за образувани още три дела, от другите две деца, лично и със знанието на Г. Г., свидетел в настоящото дело. Образувани са граждански дела №№ *** г., *** г. и *** г. по описа на ЯРС, в който той претендира, децата са ищци, но те действат лично и с неговото знание и съгласие, издръжки в размер на по 200 лв./месечно, за всяко от тях, както и издръжка за минало време в размер на по 2400 лв. за всяко от тях. Ако Вие уважите настоящия иск, излиза, че тази жена, тя трябва да е богаташка и аз се съмнявам, че тя има по-големи възможности от бащата, за да плаща издръжка 5 по 600 лв. на месец и да плати 7200 лв. издръжка за минало време на трите деца. Това са едни искове, които по никакъв начин не са основателни, защото не са и доказани, и в настоящия случай, този иск за минало време не следва да бъде уважен, защото само твърдението на свидетеля, че тя не е давала никакви пари и никаква издръжка за децата и не е участвала в издръжката на децата, не са достатъчно основание да бъдат приети за основателни от съда като безспорно установени. Тя няма възможност да заплаща търсената издръжка, и в никакъв случай не би могла да заплати издръжка за минало време на месечна база от 200 лв. С оглед на това, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани, като подробни съображения съм изложила и в отговора на ИМ, защо не следва да бъдат уважени предявените в настоящото производство искове. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Адв. Х.: Считам, че в тежест на ответника беше да докаже с исканите от съда справки, обстоятелствата, които се твърдят, че не живее и не работи в чужбина, още повече, че преминаването на границата не може да бъде установено, тъй като е само с лична карта и е допустимо с гласни доказателства да бъде установено къде работи ответницата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения двуседмичен срок, а именно на 25.01.2023 г.

На адв. М. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от сметката на съда, в качеството й на особен представител на ответника.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.50 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

6