Определение № 52475 от 30.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52475 гр. София, 30.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110132199 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител.

По искането на ищеца за допускане събиране на гласни доказателствени средства с оглед оспорванията на ответника касателно истиността на представеното от ищеца уведомление, съдът ще се произнесе в о.с.з., след изслушване и с участието на страните.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2026г. от 11:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл. 233, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 310, ал.1, т.2 от ГПК от С. Г. С., ЕГН 130524198 срещу Ж. Й. Б., ЕГН ********** за осъждане на ответника да освободи /опразни/ и предаде на ищеца собствения му недвижим имот, представляващ къща, находяща се в гр.София, район Витоша, кв.Драгалевци, ул. „Димитър Кантакузин“, ул. „3та“ № 18, земя и сграда. Претендира разноски.

Ищецът излага, че между страните е подписан договор за наем от 25.02.2022г., с нотариална заверка на подписите с рег. № 1873 от 16.03.2022г. на Нотариус Енчо Енчев, с рег. № 367 в НК, с район на действие, районна на СРС и със срок на действие 3 години.

Поддържа, че два месеца преди изтичане на срока ответникът преустановил заплащането на 1 наемните вноски, с уверения че се касае за временни затруднения. Твърди, че преди изтичане срока на договора направил опит да преустанови договорните отношения, но ответника едностранно преустановил контактите с ищеца и спрял да вдига телефона си.

Междувременно установил, при опит да открие ответника в имота, предмет на договора за наем, че имота бил занемарен, двора съсипан и че имало оплаквания от съседи. На 10.04.2025г. изпратил уведомление до ответника за прекратяване на договора и за опразване на имота с писмо с обратна разписка, което обаче се върнало като непотърсено. Поради това посетил ответника в местоработата му, където лично в присъствието на свидетели му връчил уведомлението. По изложеното счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на иска. Моли за уважаването му.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност на иска. Оспорва ищецът да е собственик на наетия имот, доколкото към исковата молба не са представени доказателства за това, поради което счита, че не е възникнало валидно договорно правоотношение между страните. Не били подкрепени с доказателства твърденията на ищеца, че ответника спрял да плаща наемните вноски два месеца преди изтичане срока на договора. Оспорва приложеното към исковата молба уведомление за прекратяване на договора откъм неговата истинност. По изложеното моли за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) наличието на облигационно правоотношение по договор за наем, сключен между страните и предаването на вещта, предмет на договора, прекратяване на договора, а в доказателствена тежест на ответника е да докаже положителния факт, а именно, че след прекратяване на договора навременно е предал процесния обект.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да вземат становище по изготвения от съда доклад по делото, като ако не сторят това губят възможността за направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особено непредвидени обстоятелства.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2