Протокол № 3208 от 12.05.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3208 гр. Пловдив, 12.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора К. Д. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20235330201652 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Р..

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Х. – редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост за подсъдимия Х..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

С. А. Х. – роден на *** в гр. П., живущ ***, с поС.ен адрес: ***, б.,б.г., със средно-специално образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по 1 чл. 55 НПК.

ПОДС. Х.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Х.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Х.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като с подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение, подсъдимият помоли да му бъде назначен служебен защитник. Тъй като участието на такъв е задължително в такова производство, аз нямам възражения да му бъде назначен такъв. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да 2 потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите в същия ден.

ПОДС. Х.: Съгласен съм с всичко, което каза прокурорът. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение. Моля да ми бъде назначен служебен защитник.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изразеното от прокурора и подсъдимия становище, че желаят разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК и обстоятелството, че подсъдимият не е упълномощил свой защитник, но желае да има такъв и правилата за сключване на споразумение предвиждат задължително участие на защитник, то следва да се пише писмо до *** с искане за определяне на служебен защитник на подсъдимия Х., който да се яви в съдебното заседание и при нужда да встъпи за участие в процеса.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. Х. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от 3

НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия С. А. Х..

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ДА СЕ ПИШЕ писмо до председателя на *** за определяне на служебен защитник на подсъдимия Х..

Обявява почивка до явяването на служебния защитник.

След дадената почивка съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, секретар, прокурор и подсъдим в 14:15 часа.

В залата се явява определения за служебен защитник на подсъдимия – адв. Г.П.В..

Предостави се възможност на адв. В. да се запознае с материалите по делото.

ПОДС. Х.: Желая явяващият се адвокат В. да ми бъде назначен за служебен защитник.

АДВ. В.: Запознах се с материалите по делото. Стигна ми времето.

Нямам възражения.Готов съм да поема защитата на подс. Х..

СЪДЪТ, след съвещание намира, че с оглед становището на подсъдимия, че желае да му бъде назначен явяващият се адвокат определен за служебен защитник намира, че на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК следва адв. В. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Х..

Така мотивиран,

СЪДЪТ