Споразумение № 16 от 28.04.2023, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. ХАСКОВО, 28.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.

Съдебни

ДЕСИСЛАВА Д. ГОГОВА заседатели: СЪБКА ЮЛ. ОГНЯНОВА при участието на секретаря Д. Г. П. и прокурора Е. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.

Наказателно дело от общ характер № 20235600200214 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът Е. С..

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Т. /S. A. T. /, редовно призован, се явява.

Явява се и неговият упълномощен защитник - адв. Д. М. С..

В качеството на преводач се явява Л. А. Е..

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Т. /чрез преводача/: Да се гледа делото. Владея добре ***, ***, *** и *** език. Желая преводът по делото да бъде извършен на *** език. Разбирам се добре с преводача и съм съгласен той да извърши превода.

Съдът, като взе предвид изявленията направени от страните и найвече тези, изхождащи от подсъдимия, отчете, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото. На следващо място се прецени 1 необходимостта по него да бъде назначен в качеството на преводач Л. А. Е., която владее *** - езикът, на който подсъдимият заяви, че желае да бъде извършен преводът на процесуалните действия по делото.

С оглед на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

НАЗНАЧАВА в качеството на преводач Л. А. Е., която да извърши превода на процесуалните действия по делото от български език на *** език и обратно, при възнаграждение, което ще бъде определено след приключване на съдебното заседание.

Сне се самоличността на преводача:

Л. А. Е. – родена на *** година, в гр. ***, ***, ***, ***, с *** образование, ЕГН **********, без родство със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. Осъществих контакт с лицето. В състояние съм да извърша превода.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача:

С. А. Т. /S. .T./ - роден на **********г. в гр. ***, Р. ***, с *** гражданство - *** и ***, с адрес в Р. ***, гр. ***, ул. „***, №*** и адрес в Р.

***, гр. ***, ул. *** №***, притежаващ международен паспорт № ***, издаден на ***г. от Р. ***, притежаващ *** лична карта, ***, ***, ***, с *** образование, ***.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Т. /чрез преводача/: Разбрах правата, които ми разяснихте.

На основание чл. 395а, чл. 359в и чл. 395д от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на други документи, касаещи правото му на защита, да откаже такъв, както и да възрази срещу точността на извършвания устен превод във всяко положение на делото.

2

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Т. /чрез преводача/: Не желая писмен превод на *** език на актовете на съда.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им да направят искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма възражения.

АДВ. С.: Нямам възражения и искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Т. /чрез преводача/: Нямам възражения и искания за отводи.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка дали на страните са връчени преписи от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, както и дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни от датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. С.: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Т. /чрез преводача/: Получих и се запознах със съдържанието на обвинителния акт, в превод и на *** език. Знам какви въпроси ще бъдат обсъждани в днешното съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, подлежащи на обсъждане в днешното съдебно заседание, а подсъдимия своевременно е получил препис от обвинителния акт, в екземпляр на български език и на *** език и изявлението му, че се е запознал с неговото съдържание, намира, че следва да бъде предоставена на страните възможност да вземат отношение по тези въпроси, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВИ се на страните възможност да вземат становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, съгласно правилата за местна и родова подсъдност, намирам, че делото е подсъдно на ОС-Хасково. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебната фаза отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник споразумение, поради което 3 намирам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIX от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, няма необходимост и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Намирам, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за отклонение е адекватна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание да разгледате делото по реда на Глава ХХIX от НПК, с оглед постигнатото споразумение.

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, становището ни е напълно аналогично с това на прокуратурата. Делото е подсъдно на ОС-Хасково. По точка 2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 считам, че не са допуснати в досъдебното производство съществени нарушения, които да ограничават правата на подзащитния ми. По точка 4 потвърждавам, че с прокурора действително сме постигнали споразумение и желаем делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХIX от НПК. По точка 5 считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врата, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. По точка 6 считам, че не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 считам, че не се налага събирането на нови доказателства. По точка 8, моля делото да бъде продължено по реда на Глава ХХIX

ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Т. /чрез преводача/: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Няма какво да добавя. Считам, че в хода на досъдебното производство не са нарушени правата ми. Разбрах в какво престъпление съм обвинен и въз основа на какви доказателства.

Съдът, като взе предвид изразените от страните становища, както и доказателствата, съдържащи се по делото, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково, предвид повдигнатото обвинение и мястото на извършване на престъплението. Съдът не констатира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито причини за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, тъй като не се установяват допуснати в досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия. Не се налага привличането на допълнителни участници в процеса, нито извършването на следствени действия по делегация. Не се констатират основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „гаранция в пари“, в размер на 4000 лева, доколкото към настоящия момент тя се явява адекватна на нуждите на наказателното производство, каквато е и втората мярка за процесуална принуда, а именно „забрана за напускане пределите на 4 страната“. Страните не правят искания за събирания на други доказателства, а и служебно необходимост от такива не се констатира от съда. С оглед постигнатото между прокурора и защитника споразумение, са налице основанията за разглеждане на производството по диференцирания ред на глава ХХIХ от НПК, поради което разглеждането на делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. А.

Т. / S. A. T. / мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер 4000 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото в съдебно заседание по правилата на глава ХХIХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, което сме постигнали със защитника на подсъдимия С. А. Т..

АДВ. С.: Поддържам така подписаното писмено споразумение, поради което моля да разгледате същото.