Протокол № 183 от 24.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 183 гр. П., 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Съдебни

АТАНАСКА Н. ДАМЯНОВА заседатели: БОРЯНА В. ПЕТРИЧЕВА при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора Ж. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело от общ характер № 20255200200143 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подс.Д. Х. Й., редовно призован, се явява лично и с адв.Е. П., редовно упълномощена.

За ОП-П. се явява прокурор Ж. П..

За Министерство на финансите се явява юрк.С., редовно упълномощен.

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Юрк.С.: - Да се даде ход на делото

1

Адв.П.: - Да се даде ход на делото

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подс. Д. Х. Й. - роден на 08.11.1981 г. в гр. В., обл. П., живущ в гр. В., българин, български гражданин, женен, осъждан, с висше образование, безработен с ЕГН: **********.

Подс.Й.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

На подс.Й. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс. Й.: - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

Съдът докладва постъпила молба от Държавата, представлявана от Министъра на финансите чрез юрк.Т. С., в която се предявява граждански иск в размер на вредите в размер на общо 11 452.44лв., ведно със законната лихва.

По-малко е от ОА, тъй като едновременно е постъпила сума 3959,50лв., която сума е приспадната от сумата, посочена в ОА. Приложено е пълномощно на юрк.С., Разпореждане от НАП офис П., Разпореждане от НАП ТД-Пловдив, офис П. за прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл.225 от ДОПК, както и Справка за общото задължение на дружеството.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен 2 заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: -Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ОС-П.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, което да води до ограничаване правата на подсъдимия. Доколкото ми е известно, защитата ще направи искане за разглеждане на делото по съкратено съдебно следствие. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

Юрк.С.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на ОС-П.. Не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване правата на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да бъде приет за съвместно разглеждане предявения граждански иск.

Адв.П.: - Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС. Няма основание за прекратяване или спиране на НП. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правата на моят под защитен. Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, като моят под защитен признава, изложените фактите и обстоятелствата в обстоятелствената част на ОА. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Нямаме възражения за взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля, да не допускате за съвместно разглеждане в наказателното производство, предявения граждански иск.

Смятам, че същият ще затрудни съдебното производство, още повече, въпреки, че е допустим, този иск съгласно ТР смятам, че определените суми 3 като щети са определени по реда на ДОПК. При установяване на данъчни задължения се извършва данъчна ревизия и се издава ревизионен акт, но смятам, че физическото лице може да е нанесло щети, различни от това, което е установено при издаването на данъчно ревизионния акт. Както виждаме е предявен граждански иск за друга сума. Ние не сме сигурни дали точно това е сумата и евентуално бихме поискали назначаване на експертизи, което при всички положения ще затрудни наказателното производство. Също така смятам, че след като МФ чрез НАП-Пловдив са издали данъчно ревизионен акт, те вече имат едно изпълнително основание. Следва ли и в наказателното производство да има същото изпълнително основание срещу подсъдимия като физическо лице. В един момент може да се окаже, че тази сума, която е по данъчно ревизионния акт може да бъде събрана два пъти - от физическо лице и от търговското дружество и фактически нанесените вреди от физическото лице, като управител на това търговското дружество могат да бъдат различни и държавата разполага с възможността да предяви иск по чл.45 от ЗЗД по гражданско правен ред и затова смятам, че наказателното производство ще бъде затруднено, така че моля да не го приемате за съвместно разглеждане в настоящия процес.

Прокурорът: Аз считам, че гражданският иск е своевременно подаден от упълномощено лице. Няма пречка да бъде приет за съвместно разглеждане.

Юрк.С.: Както беше споменато г-жо председател, съгласно ТР №4/2015г. за допустимост на иска е достатъчно да е налице деликт и невъзстановени вреди. В ОА това е факт от приложените доказателства, така че искът е допустим, сега въпрос на преценка е, така че от вас зависи дали ще го приемете.

Реплика на адв.П.:Механичното пренасяне на резултата от данъчно ревизионния акт смятам, че ще бъде незаконосъобразно като пренасяне на гражданска вреда, нанесена от физическото лице, в случая подсъдимият.

Моля, да не го приемате за съвместно разглеждане.

Подс.Й.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Няма какво да добавя.

Граждански ищец: Поддържам си гражданския иск.

4

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си по чл.248 НПК, което обяви на страните и сроковете за обжалване и протестиране.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.

Подс.Й.: - Желая производството да се проведе по реда на съкратено съдебно следствие.

Адв.П.: - Няма пречка производството да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА предварително изслушване на страните по реда на глава XXVII от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят предостави възможност на Прокурорът да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: - Достатъчно добре е описано престъплението извършено от подсъдимия в ОА. Няма какво да добавя, освен отразеното в ОА.

Подс.Й.: - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не оспорвам и признавам фактите и обстоятелствата, изложени в ОА. Съгласен съм да не се събират доказателства и факти за изложеното в ОА.