Решение № 18412 от 01.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

...8412 гр. С...., 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Теодора Ст. Велчева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110138644 по описа за 2024 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Ц.

Б. А., ЕГН ..., с адрес в гр. С...., ул. „...“ .. и от В. П. А., ЕГН **********, с адрес в гр. С...., ул. „..... ..., чрез Еднолично адвокатско дружество „Н. М.“, град С...., ул. „..“ ...3, ..., .., .., представлявано от адвокат Н. В. М. против “...” ЕАД (с предходна фирма „Б...” ЕАД), ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С...., бул. „Ц.. ..” ....., представлявано от изпълнителния директор Н.й С. А..

Твърди се в исковата молба, че двамата ищци са собственици на поземлен имот, находящ се в град С...., район „О.”, ул. „С..” ..., целият с площ от 130 кв.м, представляващ имот с идентификатор: .. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед ...8 – 45 от 09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на .. Имотът е придобит въз основа на договор за покупко – продажба, оформен с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот .... peг. .. дело ...01 от....12.2016 г. на нотариус А. Г.а, peг. .. район на действие Софийски районен съд. Имотът е закупен с инвестиционни намерения (осъществяване на жилищно строителство), но до реализирането им е ползван за търговска дейност - отдаване под наем на паркоместа, за каквото се ползва и към момента на подаване на исковата молба.

През 2019 г. е установено, че през имота преминават комуникационни съоръжения кабели на мрежа, стопанисвана и поддържана от ответното дружество. В имота са били разположени съобщителни съоръжения, а именно: един брой разпределителен шкаф, който служи за предоставяне на електронни съобщителни услуги, както и прилежащата му подземна и надземна инфраструктура - довеждащи кабелни трасета и бетонов фундамент.

1

Наличието на описаната съобщителна инфраструктура се е явявало пречка за започване на проектиране и строителство, поради което ищците са отправили покани до ответника за премахването им. В следствие на проведени преговори между страните е постигнато и подписано споразумение № .. 01.06.2019 г. , по силата на което „...“ ЕАД се е задължило да премахне съоръжението в срок до 3 години от сключване на споразумението, т.е. до 01.06.2022 г., а за този срок да заплати обезщетение в размер на 6480 лв. (шест хиляди четиристотин и осемдесет лева). Ищците и ответника са договорили, че в случай, че не бъде постигнато споразумение за удължаване срока на сключеното писмено споразумение, ответното дружество се е задължило да премахне съоръжението в двуседмичен срок след изтичане на тригодишния срок на споразумението - т.е. до....06.2022 г.

След изтичането на срока на споразумението ищците са отказали продължаването на срока му, но ответното дружество не е предприело каквито и да е действия по премахване на съоръжението и възстановяване на имота. На....06.2022 г. Ц. А. и В. А. са изпратили нотариална покана с peг. № .. г. .., .. на нотариус .. peг. № ..., връчена на представител на „...“ ЕАД на 20.06.2022 г.. С нея е поискано премахването на съоръжението в 14-дневен срок от получаване на поканата, както и заплащане на обезщетение в размер на заплащания месечен наем съгласно споразумението.

След получаване на поканата, между страните са проведени разговори и е разменена електронна кореспонденция, но въпреки това ответното дружество е премахнало част от компонентите, съдържащи се в металния шкаф едва в началото на 2024 г., а самия метален шкаф – на....04.2024 г. Ответникът не е възстановил имота ни ищците в състоянието, в което е бил преди поставянето на съоръжението, тъй като не са премахнати бетоновия фундамент, върху който е бил металният шкаф и околната растителност – две високи саморасли дървета, и имотът не е заравнен.

Като излагат горните факти, ищците обуславят правния си интерес от предявяването на иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността за осъждане на ответника да премахне находящите се в собствения на ищците имот с идентификатор .. бетонов фундамент и два броя саморасли дървета и заравни и почисти терена, както и иск за осъждане на ответника да им заплати сумата от 4 320 лв. (четири хиляди триста и двадесет лева), предявена частично от иск за сумата от 9 600 лв., представляваща обезщетение за ползването на част от имота след прекратяване на наемното правоотношение за периода от....06.2022 г. до....06.2024 г. При условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на негаторния иск, ищците молят да бъде осъдено ответното дружество да им заплати сумата от 2 000 лв. (две хиляди лева), предявена частично от обща сума от 5 000 лв., представляваща разходите за премахване на бетоновия фундамент и самораслите дървета и заравняване и почистване на терена.

С исковата молба ищците представят писмени документи и молят за допускането и назначаването на съдебно – оценителна експертиза.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа предявените искове и направените доказателствени искания. Представя допълнително писмени 2 доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез пълномощника му, депозира отговор, с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни.

Доводите си за недопустимост на искове ответникът основава на липсата на доказателства дали двамата ищци са в граждански брак или същият е прекратен. Навежда доводи и за липсата на правен интерес за водене на производството против „...“ ЕАД, тъй като с решение от 25.07.2024 г., вписано в Търговския регистър част от активите на ответното дружество, включващи физическа инфраструктура и свързана с нея електронна съобщителна мрежа, са прехвърлени на „...“ ЕООД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление в гр. С...., п.к. 1784, район „М..., бул. „Ц.. ..“ ...И. В прехвърлените активи, попада и физическа инфраструктура и съобщителна мрежа, изградена на територията на СО Район „О.“, в това число и тази, находяща се на адрес в гр. С...., СО Район „О.“, ул. „С..“ ...3....

Бетоновият фундамент, чието премахване претендират ищците, представлява част от съоръжение - ... което е сред активите, прехвърлени от преобразуващото се дружество на „...“ ЕООД.

С горните обстоятелства, касаещи прехвърлянето на част от активите на „...“ ЕАД на „...“ ЕООД, ответното дружество обосновава и искането си за конституиране на „...“ ЕООД като трето лице – помагач на ответника.

По същество ответникът оспорва исковите претенции като неоснователни. Излага съображения, че ищците като собственици на поземления имот, в който се е намирала част от физическа инфраструктура и свързана с нея електронна съобщителна мрежа на ответното дружество, при наличието на инвестиционни намерения и предприемане на действия за одобряване на строителни книжа, е следвало да представят пред „...“ ЕАД съответните проекти с цел постигане на споразумение за запазване и/или изместване на съоръженията от съобщителната мрежа. В този смисъл, процесуалният представител на ответника оспорва твърденията на ищците, че имат инвестиционни намерения за придобития от тях поземлен имот, а целят получаване на имуществени облаги и облагородяване на имота за сметка на „...“ ЕАД. В случай, че Ц. А. и В. А. са предприели действия за снабдяване със строителни книжа, същото би наложи съгласуването им и с ответника с цел запазване на съоръжението.

Сочи се в отговора, че още преди закупуването на имота (при воденето на преговорите за придобиването му), ищците са знаели, че в поземления имот има законно изградено съоръжение на съобщителната инфраструктура - ... собственост на ..“ АД (сега „...“ ЕАД).

Ищците неоснователно са получили обезщетение от ответното дружество за периода от....12.2016 г. до 31.05.2022 г., тъй като независимо от наличното в имота им съоръжение ... те са ползвали същия чрез отдаването на паркоматеста и са получавали облаги от него.

След изтичането на срока на споразумението, сключено между страните по делото – 01.6.2022 г. от страна на ответното дружество са предприети действия за преместване на съображението, но административните процедури са се забавили по причини, независещи от ответника.

3

С отговора на исковата молба ответникът моли за събирането на писмени доказателства и допускането и назначаването на съдебно – счетоводна експертиза.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответното дружество поддържа направените в отговора искания и възражения. Моли за събирането на допълнителни писмени доказателства и назначаването на съдебно – техническа експертиза.

С протоколно определение от 22.07.2025 г. е допуснато изменение на размера (увеличение) на осъдителния иск с правно основание чл. 236 от ЗЗД, като същият се счита предявен за размера от 9 600 лв.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна, следното:

Ищците са придобили правото на собственост въз основа на договор за покупко – продажба, сключен на....12.2016 г. и оформен с нотариален акт .... рег. .. нотариално дело ...01 по описа за 2026 г. на нотариус А. Г.а, рег. .. район на действие – Районен съд – С.... върху поземлен имот с идентификатор .. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед ...8 – 45 от 09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на ..с площ от130 кв. м.

Ответникът не оспорва обстоятелството, че към момента на придобиването на гореописания поземлен имот от ищците, в него се е намирало следното съоръжение – разпределителен шкаф, който служи за предоставяне на електронни съобщителни услуги и е бил собственост на „Б...“ ЕАД.

На 01.06.2019 г. е подписано споразумение межд „Б...“ ЕАД (с настояща фирма „...“ ЕАД), от една страна и Ц. А. и В. А., от друга страна, с което двамата ищци предоставят правото на дружеството да ползва имота във връзка с експлоатацията на съоръжението срещу заплащането на уговорена наемна цена. В споразумението съоръжението е описано като разпределителен шкаф, който служи за предоставяне на електронни съобщителни услуги, изобразен схематично на скица, представляваща приложение към споразумението.

Със споразумението е уговорено и заплащането на обезщетение за времето, през което ..“ ЕАД е ползвало имота на ищците от датата, на която те са го придобили до датата на сключването на споразумението. Страните по споразумението са уговорили срок на ползването на имота – три години от подписването му т.е. до 01.06.2022 г. срещу заплащането на наемна цена за този срок в размер на 6 480 лв.

С нотариална покана с рег. № ... .., .. от....06.2022 г. по описа на нотариус .. рег. .... и район на действие – Районен съд – С.... Ц. А. и В. А. са поканили ..“ ЕАД да премахне съоръжнеието, намиращо се в собствения им поземлен имот, предвид изтичането на срока на споразумението и липса на предприети действия за продължаването на неговия срок.

След проведена писмена кореспонденция между ищците и отвеното дружество, телекомуникационния шкаф, намиращ се в поземлен имот с идентификатор .. е преместен на....04.2024 г. От представените по дселото писмени доказателства се установява, че преместването е извършено след одобрение на инвестициенон проект, строителни книжа и 4 съгласуването им със съотевтната общинска администрация и електроразпределително дружество. Възложител по инвестиционния проект е ответното дружество.

С решение на едноличния собственик на капитала на ответното дружество и на „...“ ЕООД от 25.07.2024 г. е извършено преобразуване чрез отделяне на част от имуществото на „...“ ЕАД и прехвърлянето му в патримониума на „...“ ЕООД.

В съдебно заседание, проведено на 16.10.2025 г. е изслушано и прието заключението на съдебно-техническата експертиза, което установява, че съоръжение на съобщителната инфраструктура - ... 1041 е било поставено върху бетонов фундамент. Същият е с площ от 1,57 кв. м и се намира изцяло в поземлен имот с идентификатор .. и УПИ ...