Протокол № 2329 от 22.05.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2329 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Елка Ант. Григорова и прокурора И. Г. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Въззивно частно наказателно дело № 20211100604093 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:21 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява.

В залата се явява адв. И.Д.К., определен от САК по искане на съда за евентуалното му назначаване като служебен защитник.

Адв. К.: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.

СЪДЪТ намира, че на подсъдимия Б. Г. Т. следва да бъде назначен служебен защитник поради направеното от него искане и с оглед обстоятелството, че за такъв от САК е определен адв. И.Д.К..

ОПРЕДЕЛ И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимият Б. Г. Т. за служебен защитник адв.

И.Д.К..

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛ И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпило разпореждане на съдия-докладчик при СРС, в което се сочи, че датата на постановяване на първоинстанционното определение, по което се е произнесъл състав на СГС е различна от тази, 1 посочена в определение от 16.11.2021 г.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът да допусне тълкуване на съдебното определение.

Адв. КАРАИВАНОВ: Предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам адвоката си. В обвинителният акт единственото вярно са имената ни и датите, нищо друго.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание намира следното:

Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т.1 от НПК.

Образувано е въз основа на разпореждане на съдия-докладчик при СРС за тълкуване на определение от 16.11.2021 г.

От материалите по делото е видно, че с определение № 1421/ 16.11.2021 г. състав на СГС е потвърдил определение от 13.10.2020 г., постановено по НОХД № 10925/2021 г. по описа СГС – НО, 111-ти състав, с което съдебното производство е било прекратено и делото е върнато на СРП.

От материалите по делото е видно, че с определение от 27.08.2021 г., постановено по НОХД № 10925/2021 г. по описа СГС – НО, 111-ти състав Съдът е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на прокурора за отстраняване на допуснати в досъдебното производство съществени и отстраними процесуални нарушения.

Въз основа на частен протест от прокурор при СРП е образувано ВНЧД № 4093/2021 г. по описа на СГС – НО, ІІІ-ти въззивен състав, като с определение в закрито съдебно заседание на 16.11.2021 г. въззивният състав е потвърдил определението от 13.10.2020 г., постановено по НОХД № 10925/2021 г. по описа СГС – НО, 111-ти състав. От производството пред първоинстанционният съд се установява, че определението, с което Съдът е прекратил производството по делото и го е върнал на прокурора, е било постановено на 27.08.2021 г., а не както е приел Съдът в определението си 13.10.2020 г.

В тази връзка е налице неяснота относно датата на съдебният акт, който е потвърден от СГС, поради което и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Определение № 1421/16.11.2021 г. да се тълкува в следния смисъл:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 27.08.2021 г., постановено по НОХД № 10925/2021 г. по описа СГС – НО, 111-ти състав.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

На служебният защитник адв. К. да се издаде препис от протокола.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3