Определение № 4054 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4054 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110166537 по описа за 2024 година като разгледа гр.д. № 66537/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ответника с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като му се присъди пълния размер на претендираното адвокатско възнаграждение за исковото и за заповедното производство.

Счита, че при намаляване на адвокатското възнаграждение с решението съдът не е отчетено, че поделото са приети множество писмени доказателства, изслушвано е вещо лице и е следвало да се съобразят различни нормативни актове. Поддържа, че за намаляване на възнаграждението за заповедното производството не е отчетено, че за изготвянето на възражение по чл. 414 ГПК в заповедното адвокатът следва да проучи изцяло фактите по спора и относимите правни норми.

Постъпило е становище от насрещната страна за неоснователност на депозираната молба.

Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

Разгледана по същество молбата съдът намира за неоснователна.

С решението по делото, съдът е разпределил отговорността на страните за разноски съобразно изхода на спора като в полза на ответника са присъдени разноски в съответствие с конкретиката на делото като адвокатското възнаграждение е намалено на основание чл. 78, ал. 5 ГПК по възражение за прекомерност. Неоснователни са възраженията на ответника, че възражението за прекомерност не е своевременно направено от ищеца по отношение възнаграждението за заповедното производство, тъй като липсва основание да се приеме, че 1 възможността за релевирането му се преклудира с подаване на исковата молба.

Присъдените разноски за адвокатско възнаграждение са в размер, съобразен с конкретната фактическа и правна сложност на производството и реално положения адвокатски труд по делото, което е разгледано без усложнения в едно съдебно заседание с приемане само на писмени доказателства и изслушване заключение на вещо лице. В този смисъл присъдените разноски за адвокатско възнаграждние са в размер, който е справедлив и икономически обоснован с оглед предмета на делото и достойното заплащане на извършения квалифициран юридически труд от процесуалния представител адвокат.

Разноските в по-висок размер поради това и съдът намира, че не са необходимо и целесъобразно извършени, с оглед свободното предлагане на адвокатските услуги, за да бъде ангажирана отговорността на ищеца за заплащането им на ответника.

По изложените съображения не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 419908/23.12.2025 г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него.

Да се връчи препис на страните

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2