Определение № 11593 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11593 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20241110155894 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Т. Н. В. и Д. С. В. срещу „Мар Мари 2020“ ЕООД и „Си Енд Си 23“ ЕООД, с която са предявени:

1. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД за осъждане на ответниците в условията на солидарна отговорност да заплатят разделно на ищците – при квоти, на всеки по ½ част, сумата в общ размер на 5867,49 лева, равняваща се на 3000 евро, представляваща заплатена на неосъществено основание гаранция (стоп капаро), ведно със законната лихва от 19.09.2024 г. до окончателното плащане на сумата;

2. евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за осъждане на ответниците в условията на солидарна отговорност да заплатят разделно на ищците – при квоти, на всеки по ½ част, сумата в общ размер на 5867,49 лева, равняваща се на 3000 евро, представляваща заплатена на отпаднало основание гаранция (стоп капаро), ведно със законната лихва от 19.09.2024 г. до окончателното плащане на сумата;

3. евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответниците в условията на солидарна отговорност да заплатят разделно на ищците – при квоти, на всеки по ½ част, сумата в общ размер на 5867,49 лева, равняваща се на 3000 евро, представляваща заплатена без основание гаранция (стоп капаро), ведно със законната лихва от 19.09.2024 г. до окончателното плащане на сумата;

4. иск с правно основание чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответниците в условията на солидарна отговорност да заплатят разделно на ищците – при квоти, на всеки по ½ част, сумата в общ размер на 1380 лева, равняваща се на 705,58 евро, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие от 22.02.2024 год. за консултация, преглед и изготвяне на документи за сделка, становища и комуникация във връзка със сделка за закупуване на недвижим имот, заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие от 22.05.2024 год. за изготвяне и координиране на връчване на нотариална покана, заплатена такса към ЧСИ за връчване на книжа и документи по чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ, ведно със законната 1 лихва от 19.09.2024 г. до окончателното плащане на сумата;

5. иск с правно основание чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответниците в условията на солидарна отговорност да заплатят разделно на ищците – при квоти, на всеки по ½ част, сумата в общ размер на 500 лева, равняваща се на 255,65 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и страдания, ведно със законната лихва от 19.09.2024 г. до окончателното плащане на сумата.

В исковата молба се твърди наличие на облигационно правоотношение възникнало по договор за посредничество от 21.02.2024 г., сключен между ищците от една страна, в качеството на възложители, и ответника „Си енд си 23“ ЕООД от друга страна, в качеството на изпълнител. По силата на договора изпълнителят поел задължението да посредничи, съдейства и организира закупуването на недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. „Добротица Деспот“, комплекс „Лагера Тюлип“, вх. Д, ет.

5, ап. 25. На 22.02.2024 г. бил сключен и договор за капаро и гаранция между ищците от една страна, в качеството на възложители, ответника „Мар Мари 2020“ ЕООД от друга страна, в качеството на изпълнител, и ответника „Си енд си 23“ ЕООД от трета страна, в качеството на посредник. По силата на посочената облигационна връзка ответникът „Мар Мари 2020“ ЕООД се задължил да осигури всички документи, необходими за сключване на предварителен и окончателен договор за покупкопродажба на горепосочения недвижим имот. От своя страна ищците поели насрещното задължението да преведат гаранция (стоп капаро), като се твърди точно изпълнение на същото чрез плащане на сумата в размер на 3000 евро по банкова сметка на ответника „Мар Мари 2020“ ЕООД. Поддържат, че поради констатирано разминаване в обстоятелствата относно правото на собственост върху имота, на 14.03.2024 г. бил сключен и анекс към договора за капаро и гаранция за удължаване на срока за сключване на предварителен договор, а именно – до 29.03.2024 г. Посочват, че по силата на изрична уговорка между страните, регламентирана в чл. 8 от договора за капаро и гаранция, ответниците отговарят солидарно спрямо възложителите за изпълнението на задълженията по договора, съответно и анекса към него. Поради неизпълнение на задълженията на ответниците, представяне на подвеждаща и невярна информация, несвоевременно представяне на документи и наличие на вещни тежести върху имота, ищците отправили до ответника изявление за разваляне на договора за капаро и гаранция и анекса към него и поискали връща не платената сума. Поради това твърдят, че сумата от 3000 евро била заплатена на неосъществено основание – бъдещо сключване на договор, което не се е осъществило поради неизпълнение на задълженията на ответника уговорени в договора за капаро и гаранция и следва да им бъде върната. В условията на евентуалност претендират връщане на сумата на отпаднало основание, а в условията на евентуланост – поради липса на основание.

Отделно от това твърдят, че поради настъпилите обстоятелства свързани с несключването на договора, претърпели имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие от 22.02.2024 год. за консултация, преглед и изготвяне на документи за сделка, становища и комуникация във връзка със сделка за закупуване на недвижим имот, заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие от 22.05.2024 год. за изготвяне и координиране на връчване на нотариална покана, заплатена такса към ЧСИ за връчване на книжа и документи по чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ, и неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания, стрес и дискомфорт. По така изложените доводи предявяват разглежданите искове и молят за тяхното уважаване.

2

Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните.

По исковете с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение първо, второ и трето ЗДД в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване, че са заплатили реално на ответниците сумата, чието връщане претендират, а ответниците следва да установят, че е налице годно (валидно) правно основание за получаване, респ. за задържане на претендираната сума, или да установят, че са я заплатили на ищците.

По исковете с правно основание чл. 82 ЗЗД в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване валидно възникнало между страните облигационно правоотношение по договор за капаро и гаранция от 22.02.2024 г., точно изпълнение на своите задължения по договора, както и че в причинно-следствена връзка с неизпълнението на насрещната страна по договора са претърпели имуществени и неимуществени вреди, както и техните размери. В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат изпълнение на задълженията си по договора или че са заплатил претендираното вземане на ищците.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Следва да се отложи произнасянето по искането на ищците за събиране на гласни доказателства за първото по делото открито съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответниците да изразят становище.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищците за събиране на гласни доказателства за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 10:30 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

3

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответниците не са представили в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

Oпределението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4