Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 291 от 07.06.2023, Районен съд - Търговище

Съд
Районен съд - Търговище
Дело
Гражданско дело 256/2023
Вид
Решение № 291
Подписан
07.06.2023
В сила
23.06.2023
Състав
Йоханна Иванова Антонова

Цитирани разпоредби

  • чл.124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 124,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79,ал.1 · Закон за собствеността

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Търговище, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря Анна Г. Александрова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20233530100256 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 237 от ГПК по предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.

Ищците Д. Х. М., Х. Д. Х. и Г. Д. Х., тримата от гр.Т., действащи чрез процесуален представител адв.А. М. -ТАК твърдят в исковата молба, че наследодателката им М.Г. М.а-съпруга на първия и майка на останалите двама ищци, е притежавала лозе в м. "Д". в землището на гр.Т. с площ от 500кв.м, който придобила въз основа на дарствен акт от нейния баща през 1963г.Излагат, че от тогава и до момента владеят посочения имот, който е отразен в КК на гр.Т. като имот с ид. *** с площ от 638кв.м., при граници: имоти с №№ ***; ***; ***;

***; *** и път, видно и от Скица № 15227313/28.02.2023г., изд. от СГКК Т..Сочат, че имотът никога не е бил отчуждаван за държавни или общински нужди, не е влизал в блок на ТКЗС и не е подлежал на реституционна процедура по ЗСПЗЗ, тъй като е представлявал дворно място, но тъй като имотът е записан като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ и е отразен в Протоколно решение № 2/30.07.2008г. като имот, за който са допуснати непълноти или грешки, ищците приемат, че за тях е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск 1 против Община Т. за установяване правото им на собственост въз основа на давностно владение.В съдебно заседание искът се поддържа от процесуалния представител на ищците адв.А. М. -ТАК, който пледира за уважаването му, а предвид изявлението на ответната страна за признание на иска, моли за постановяване на решение при признание на иска по см. на чл. 237,ал.1 от ГПК; не претендира разноски.

В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, в писмен отговор от Община Т. се излага становище за допустимост и основателност на иска относно процесния имот, доколкото е установено, че същият е записан като имот, за който са допуснати непълноти или грешки; не са подавани документи по §4 от ПЗР ЗСПЗЗ и имотът съответства на имот с № 390 без отразен собственик в регистрите на общината. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника ст.юрисконсулт Д. М. изразява становище за основателност на иска и за постановяване на решение при признание на иска по чл. 237,ал.1 от ГПК.

Като е съобразил изложеното в исковата молба, заявеното признание на иска от ответната страна и искането на процесуалния представител на ищците в тази насока, с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 01.06.2023 г., постановено по делото, съдът е прекратил съдебното дирене, на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК, като е обявил, че ще се произнесе с решение съобразно признанието на иска.

При така установените обстоятелства, съдът приема, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК, а именно- ответникът признава иска изцяло, а ищецът иска от съда да постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страните могат да се разпореждат.

С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният установителен иск за собственост върху процесния имот е основателен и доказан и същия следва да бъде уважен изцяло, като не е нужно съдът да излага мотиви за това, на осн. чл. 237,ал.2 от ГПК .

По разноските: Ищците не претендират разноски, поради което такива не се присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.

2

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК по отношение на Община Т., че Д. Х. М. с ЕГН ********** от гр.Т., ул.“П.К.Я.“, № 1А, Х. Д. Х. с ЕГН ********** от гр.Т. Кв.З........... и Г. Д. Х. с ЕГН ********** от гр.Т., ул.“П.“, № ........, са собственици въз основа на наследство и упражнявано давностно владение от 1963г. и до момента на недвижим имот, представляващ лозе в м. "Д". в землището на гр.Т., отразен в КК на гр.Т., одобрена със Заповед № РД-18-35/29.06.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК като имот с ид. *** с площ от 638кв.м., при граници: имоти с №№ ***; ***; ***;

***; *** и път(отразен в Скица № 15227313/28.02.2023г., изд. от СГКК Т.), на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Т..

Съдия при Районен съд – Т.: _______________________ 3