Протокол № 9075 от 21.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9075 гр. София, 15.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. К.А

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110143534 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ: А. К. К. и И. З. К. – редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Г. С. Л. и Х. Г. Т. – редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. В., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила на 11.05.2022 г. писмо от Столична община – район „р-н“, с приложен към него позволителен билет, както и постъпило на 16.05.2022 г. писмо от Столична община – район „р-н“, с приложен към него позволителен билет.

Адв. В. – Относно постъпилите материали смятам, че ясно е записано от кого е входиран гърба на позволителния билет с изрично искане да бъде издаден заверен препис от него, което само потвърждава казаното от мен в предходното заседание, че ответниците или са разполагали с подобен 1 документ или смятат неговото съществуване за реално и желаят да се сдобият със заверено копие от този документ, съответно са желали да го използват някъде, след като са имали нужда от това заверено копие. Моля да бъдат приети документите ида бъдат ценени от съда според тяхната доказателствена стойност.

Адв. В. – Не възразявам да бъдат приети представените от двете администрации документи. След последното съдебно заседание установих, че доверителят ми разполага с оригиналите на два броя позволителни билети, които представям в четливо копие, те са представени от районните администрации и от колегата, но в нечетливо копие и с оглед твърдението на ищците относно датите и номерата на гърба на позволителните билети, представям четливи такива екземпляри със следното тълкуване с ръкописен текст върху позволителен билет № ** е записано получен цимент № ** от (дата), (дата) 60 т., т.е. торби отново цимент, (дата) г. са записани, че са взети две торби, вижда се и надпис „билета важи и сега за отпускане на цимент – 20 торби, 05.06.1972г., от прочита на дописаното се налага извода, че в позволителния билет са записани единствено количествата отпуснат и закупен цимент, необходим за изграждане на постройките. Съгласно т. 9 от задължителните указания на билета за всяко желано или наложило се изменение от утвърдения план, необходимо е предварително да се получи разрешение от техническо отделение. В изпълнение на законовите изисквания на 25.02.1970 г. от името на Сп. Л. до началника на отдел „отдел“ при Ленински район е депозирана молба, с която е поискано разрешение за изменение на одобрения план, а именно покрива от капандурите да бъде премахнат и остатъка да се оформи като балкон с хубав парапет. Молбата е удовлетворена и на (дата)г. е издаден позволителен билет № **, с който е разрешено изграждане на тераси пред капандурите. Прилагам този позволителен билет № **, както и молбата на Сп. Л.. Моля да обърнете внимание, че на гърба на втория позволителен билет са записани количествата закупен цимент, както е направено с позволителен билет № **.

Във връзка с всичко изложено следва, че единствената промяна в първоначалния проект и разпределение на тавански етаж е преработване на пространство пред капандурите в тераси, което не е наложило ново 2 разпределение на етажа. В случай, че бяха нанасяни други промени, каквито ищците твърдят, би следвало да се издаде изричен позволителен билет за това. В случай, че твърдят, че такива промени са извършвани в тавански етаж, моля да ги задължите да представят разрешение от община, технически документи, позволителен билет или подобни, които позволяват промяна в първоначално одобрения план.

Адв. В. – Относно представените оригинални документи на позволителен билет № ** лице и гръб не възразявам да бъдат приети.

Относно представените позволителен билет № ** и молба към него, възразявам да бъдат приети по делото, тъй като възможността за представянето им е преклудирана. Видно от действията на ответника той много избирателно според развитието на делото решава какво и кога да представи и е видно, че разполага с голям набор от оригинални документи, които избирателно се представят на съда според развитието на делото.

Адв. В. – Считам, че изявлението на колегата не представлява становище по представените доказателства, а представляват съждения, които влияят на вътрешното убеждение на съда.

Адв. В. – Искането за представяне на тези доказателства позволителен билет № ** и молба към него е преклудирано и след като ищците са разполагали с оригинали е следвало да ги представят с отговора на исковата молба или в първото съдебно заседание. Относно гърба на билет № ** не възразявам, само се потвърждава нашето становище, като смятам, че отбелязванията какво е получено като строителни материали не кореспондират с датите и се отново манипулативно се обвързват по определен начин с цел правене на определени изводи. Това се потвърждава и от експертизата, която ясно казва какво е разпределението горе, независимо дали са представени или не са представени оригинални строителни книжа от ответниците.

Адв. В. – В момента се представят тези документи, защото въпросът за 3 позволителните билети и преразпределение на тавански етаж възникна едва в предходното заседание и се представят във връзка с представените от ищците документи, както и с представените документи от районните администрации.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника в днешното съдебно заседание документи, като относно относимостта на позволителен билет № ** и молбата към него, СЪДЪТ ще се произнесе по същество на спора с решението по делото.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените към докладваните молби от Столична община – район „р-н“ и Столична община – район „р-н“ документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В. – Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявените искове. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и доказателства за заплащането им.

Моля за срок за писмени бележки.

Адв. В. – Предвид събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на ищците моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове, като неоснователни и недоказани. Моля за срок за писмена защита. Претендирам разноски, за които представям списък по чл.

80 ГПК, договор за правна защита и съдействие и доказателства за заплащането им.

4

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Правим възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в едноседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5