Решение № 115 от 14.10.2022, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Севлиево, 14.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Силвия Л. Г.а като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20224230200132 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят Н. Р. Х. от гр. Перник, е обжалвал наказателно постановление № 35-0000139 от 22.02.2022 година на Директора на РД „АА“ - Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 10,00 лева за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 93в, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ му е наложена глоба в размер на 500,00 лева за нарушение на чл. 32, § 1, изречение второ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година и на основание чл. 93в, ал. 15, т. 1 от ЗАвП му е наложена глоба в размер на 100,00 лева за извършено нарушение на чл. 34, § 6, буква „а“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че наказателното постановление следва да се отмени, тъй като при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

За ответника по жалбата – РД „АА“ - Плевен, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото. В писмото, придружаващо преписката, се прави искане за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Препис от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 10.03.2022 година. Видно от регистрационния индекс на жалбата, тя е постъпила в РД „АА“ – Плевен на 24.03.2022 година, тоест в законоустановения срок, поради което 1 същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното:

На 04.02.2022 година свидетелят И. К. – инспектор в РД „АА“ гр. Плевен и колегата му М. Г. спрели за проверка на ГП I-4 Варна – София, км. 82+750, разклон за завод „Хамбергер“ в гр. Севлиево, специален автомобил „Волво ФМ 9“ с рег. № РК *** ВХ от кат. № N3, собственост на „Форс 1990“ ЕООД, с който се извършвал обществен превоз на товар /гориво/ с Пътен лист № 659892/04.02.2022 година по маршрут Вонеща вода – Златна Панега с товарителница сер. М № 240937/04.02.2022 година. По време на проверката било констатирано, че автомобилът бил оборудван с тахограф Vedeer Root 244GKPA / № 24886752 с протокол № BG146/0003958 от 15.07.2021 година. При представяне на изискуемите документи от страна на жалбоподателя, свидетелите констатирали, че същият не носи контролен талон към СУМПС, че не е осигурил правилно функциониране на тахографа и не е попълнил собственото си име върху тахографски лист от 04.02.2022 година. За констатираните нарушения свид. И. К. съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 315800 от 04.02.2022 година, в който описал гореконстатираните обстоятелства, които квалифицирал като нарушения на чл. 100, ал.

1, т. 1 от ЗДвП; на чл. 32, § 1, изречение второ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година и на чл. 34, § 6, буква „а“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година. След съставянето на акта, същият бил предявен на жалбоподателя да се запознае със съдържанието му и да впише своите възражения, ако има такива. Видно от приложения по делото АУАН, жалбоподателят Х. подписал акта, като собственоръчно записал, че не възразява срещу него. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН Х. е депозирал писмени възражения, в които сочи, че контролният талон не е бил отнет, а е бил забравен от него вкъщи, че по отношение на второто нарушение не са описани каквито и да било фактически констатации, а по отношение на третото нарушение намира, че същото е незначително.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение директорът на РД „АА“ – Плевен издал Наказателно постановление № 35-0000139 от 22.02.2022 година, в което същият се е съгласил напълно с отразените в акта фактически обстоятелства, преповторил ги е изцяло в обжалваното наказателно постановление, квалифицирал е описаните от него деяния като нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на чл. 32, § 1, изречение второ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година и на чл. 34, § 6, буква „а“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година, за които и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му е наложил глоба в размер на 10,00 лева, на основание чл. 93в, ал. 1 от ЗАвП му е наложил глоба в размер на 500,00 лева и на основание чл. 93в, ал. 15, т. 1 от ЗАвП му е наложил глоба в размер на 100,00 лева.

По делото бяха разпитани двамата служители на РД «АА» - Плевен, които 2 потвърдиха с показанията си отразените в АУАН фактически обстоятелства.

Жалбоподателят не се яви в съдебно заседание. В жалбата до съда срещу наказателното постановление се съдържат възражения за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се сочи, че в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление липсват основни реквизити по смисъла на чл. 42, т. 3, 4 и 5 и чл. 57, ал. 1, т. 4, 5 и 10 от ЗАНН, като дата /час/ и място на извършване на твърдяното нарушение, в какво се изразява нарушението, обстоятелствата, при които са извършени и съответните законови разпоредби, които са нарушени.

По делото са приложени Пътен лист от 04.02.2022 година и тахографски лист.

При преценка на описаните по – горе фактически обстоятелства съдът достига до следните правни изводи:

За нарушените по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП:

Съгласно посочената разпоредба водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. По делото безспорно се установи, че на инкриминираната дата и при извършване на превоза жалбоподателят не е носил със себе си контролния талон към СУМПС. Това обстоятелство не се оспорва и от самия него, като в писмените си възражения срещу съставения АУАН същият е посочил, че е бил забравил талона у дома си.

Съдът намира, че наказващият орган правилно е наложил глобата за това нарушение, предвидена в нормата на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – 10,00 лева.

Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно в тази му част.

За нарушението по чл. 32, § 1, изречение второ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година:

Съгласно тази разпоредба на регламента транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача. Когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови тахографи, те осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на тахографските листове. В случая в съставения по време на проверката АУАН е посочено, че жалбоподателят Х. не е осигурил правилното функциониране на тахографа. Съдът намира, че това нарушение е описано твърде 3 лаконично, като от начина, по който е направено това не може да се разбере в какво точно се състои нарушението. В случая не са описани и обстоятелствата, при които същото е извършено, за да може жалбоподателят да разбере какво нарушение му се вменява във вина и съответно съдът да прецени има ли извършено нарушение и дали същото правилно е подведено под съответната правна норма. Всички тези обстоятелства са довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице, което е основание за отмяна на наказателното постановление в тази му част като неправилно и незаконосъобразно.

За нарушението по чл. 34, § 6, буква „а“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година:

Според тази разпоредба на регламента всеки водач на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, въвежда следните данни върху своя тахографски лист: а) в началото на използването на тахографския лист — своето фамилно и собствено име. Наказващият орган е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 100,00 лева за това нарушение, като е приел, че жалбоподателят не е попълнил собственото си име върху тахографски лист от 04.02.2022 година. Съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно в тази му част, тъй като видно от приложения по делото тахографски лист от 04.02.2022 година фамилията на жалбоподателя Х. е изписана изцяло на латиница, а собственото и бащиното му имена са съкратени, като са изписани съответно на латиница инициалите RN.

Незаконосъобразността на наказателното постановление в тази му част произтича от това, че се касае за маловажен случай при подобно изписване, дори и при липса на посоченото съкращение на първото име.

Ето защо съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени и в тази му част, като незаконосъобразно.

За по – голяма правна прецизност съдът следва да отбележи, че намира за несъстоятелни твърденията в жалбата срещу наказателното постановление, че в него не били посочени датата и мястото на извършване на твърдуните нарушения, тъй като видно от приложените по делото АУАН и наказателно постановление в същите много ясно и точно е посочено, че нарушенията са извършени на 04.02.2022 година, около 13:00 часа на ГП I-4 Варна – София, км. 82+750, разклон за завод „Хамбергер“ в гр.

Севлиево.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 35-0000139 от 22.02.2022 година на Директора на РД „АА“ - Плевен, в ЧАСТТА, с която на Н. Р. Х., ЕГН: **********, от гр. Перник, ж.к. „***“ № 59, вх. А, ет. 6, ап. 16, на основание чл. 93в, ал. 1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 500,00лв. /петстотин/ лева за нарушение на чл. 32, § 1, изречение второ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година и на основание чл. 93в, ал. 15, т. 1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 100,00лв. /сто/ лева за извършено нарушение на чл. 34, § 6, буква „а“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014 година, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част, с която за извършено нарушение на 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 10,00лв. /десет/ лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Габрово в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 5