Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 31 от 12.03.2021, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 4756/2020
Вид
Решение № 31
Подписан
12.03.2021
Състав
Диана Младенова Матеева

Цитирани разпоредби

  • чл.12 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.235 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • §1, т.2 · Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Перник , 11.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Диана М. Матеева като разгледа докладваното от Диана М. Матеева Гражданско дело № 20201720104756 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу

З.Я. Д. ЕГН ********** гр.П. ул............ бл... В ап....

Аб.№1301671

С която е предявен УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК, за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в плащанията а именно:

Сумата 4237.54лв. от която :

Главница 3797.30лв.за периода 20.11.2015- 10.07.2019г.

Изтекла лихва върху мес.плащания 440.24лв. за периода 05.02.2016- 25.10.2019г.

Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 05.02.2020г. по чгд № 00708/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.

Претендират и разноски

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи условия.

Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от имота на ответника количество вода, отчитано редовно.

1

Твърди, че цената за потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите към мометна на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от управителя на дружеството.

Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и отведена вода.

Твърди, че за вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил в срока за това.

В срока за отговор ответникът е депозирал такъв- от адв.В.Ф. ПАК,процесуален представител на ответника, която е оспорила исковете по основание и размер с подробно становище и в о.з.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Прави се възражение за погасени по давност суми.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетите като писмени доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР се установява съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото дружество и потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и канализационни услуги (собственик, ползвател, или притежател на вещно право на строеж на имот, включен към водоснабдителната и/или канализационната система).

От представеното от ищцовото дружество извлечение от сметка и фактури издадени от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв е размерът на начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.

Правнорелевантните факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването на спорното право са:

-съществуването на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и К услуги;

-обемът на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния период;

-тяхната стойност;

2

- възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност; настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в размер на законната лихва.

За процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР ЗРВКУ, договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или титулярът на вещно право на строеж, респ. ползване на имота.

Относно собствеността :

Видно от представените писмени доказателства:

-Лицето, посочено като ОТВЕТНИК по иска, НЕ Е ПОДАВАЛО Декларация пред ДМДТ Перник - следователно, няма доказателства да е собственик на водоснабдения имот Следователно, по отношение на посочения ответник - ЛИПСВА надлежна пасивна легитимация по настоящия установителен иск, тъй като същият нито е собстевник, нито е ползвател на водоснабденото жилище, поради което не е отговорен за неговите задължения.

По размера на сумите :

С оглед направеното възражение – има приета по делото СИЕ с в.л. я.а., за изясняване дължимостта на съответните суми, които обаче с оглед горните констатации, в случая са ирелевантни.

Следователно, настоящия неоснователен и недоказан. установителен иск следва да се отхвърли като

По разноските:

С оглед на изхода на спора право на разноски в производството по делото има само ответникът, но същият не е направил такива, а особеният представител е заплатен от ищците, така че разноски не се присъждат.

На ответника се дължат адв.разноски по списък по чл.80 ГПК в размер600лв.

3

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН ИСКА с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ПРЕДЯВЕН ОТ

„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу

З.Я. Д. ЕГН ********** гр.Перник ул............ бл... В ап....

Аб.№1301671 за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в плащанията а именно:

Сумата 4237.54лв. от която :

Главница 3797.30лв.за периода 20.11.2015- 10.07.2019г.

Изтекла лихва върху мес.плащания 440.24лв. за периода 05.02.2016- 25.10.2019г.

Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 05.02.2020г. по чгд № 00708/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА З.Я. Д. ЕГН ********** гр.Перник ул............ бл.11 В ап.... В РАЗМЕР 600лв. адв.възнаграждение

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД вл. в сила на решението, препис от същото ведно с чгд да се изпрати на съотв.заповеден състав.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4