Протокол № 4122 от 27.09.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4122 гр. София, 20.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христинка Колева

Съдебни

Снежана Б. Илиева заседатели: Стефка Н. Д. при участието на секретаря Рени Ив. А.а и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20231100204850 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

На именното повикване в 13:55 часа, поради изчакване на съдебен заседател в залата се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А. М. А., редовно призован – доведен СЦЗ, се явява лично.

За него се явява и АДВОКАТ И.А., определен за служебен защитник от САК.

ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че производството е образувано по предложение на СГП за определяне на едно общо най-тежко наказание и участието на защитник е задължително, НАМИРА, че на осъдения следва да бъде назначен служебен защитник и с оглед обстоятелството, че за такъв е определен адвокат И.А. от САК, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат И.А.А. за служебен защитник на осъдения А. М.

А..

1

СТРАНИТЕ (поотделно): Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва

А. М. А., роден на **** година в гр.Луковит, българин, български гражданин, със средно образование, живущ на семейни начала, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Разбрах правата си по НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че по делото е постъпила справка за съдимост от 30.08.2023 година, както и по разпореждане на председателя на състава– протокол от 23.03.2023 година по НОХД № 3888 от 2023 година по описа на СГС, НО, 31 състав.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на предложението на СГП за определяне на едно общо най-тежко наказание на осъдения А. М. А..

(прочете се)

ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Разбрах предложението на СГП. Моля да оставите без уважение последното предложение на прокуратурата и да не се увеличава наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на СГП. Нямам искания по доказателствата.

Адв.А.: Считам предложението за кумулиране на наказанията и за определяне на едно общо най-тежко наказание на А. А. за основателно, тъй 2 като са налице материално-правните предпоставки за това. Считам, че не следва да прилагате разпоредбата на чл.24 от НК.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и докладвани в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията на чл.25, вр.чл.23 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наложените на А. М. А. по НОХД № 3309 от 2022 година на СРС, НОХД № 3655 от 2023 година на СГС и НОХД № 3888 от 2023 година на СГС, тъй като, видно от справката за съдимост, деянието по всяко от тях е извършено преди да има влязла в сила присъда за което и да е от трите.

Считам, че общото наказание следва да бъде в размер на две години лишаване от свобода при първоначален строг режим, като на основание чл.25, ал.2 от НК бъде приспаднато изтърпяното до момента наказание „Лишаване от свобода“ по една от присъдите, да бъде приспаднато на основание чл.59 от НК предварителното задържане по всяка една от присъдите и считам, че са налице безспорно основанията за приложението на чл.24 от НК.

Съображения за това са подробно изложени в предложението на СГП, не считам за нужно да ги повтарям, само ще спомена, че и трите престъпления, намиращи се в реална съвкупност, по отношение на които следва да бъде определено едно общо наказание, са извършени в условията на опА. рецидив. Ето защо предлагам да увеличите общото най-тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода с шест месеца.

Адв.А.: Считам предложението на прокуратурата за частично основателно в частта, в която се предлага кумулиране на наказанията и определяне на общо най-тежко наказание в размер на две години.

Считам предложението за основателно, поради което следва същото да бъде уважено. Деянията на осъдения по посочените наказателни производства са извършени преди да има влязъл в сила съдебен акт, тоест, същите се 3 намират в реална съвкупност и по отношение на тях е приложима разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК, поради което това искане следва да бъде уважено.

Считам второто направено предложение от прокуратурата за приспадане на изтърпяното до момента наказание „Лишаване от свобода“ на основание чл.25, ал.2 от НК също за основателно, поради което моля същото да бъде уважено.

По отношение на третото направено предложение на основание чл.24 наложеното общо наказание да бъде увеличено със срок до шест месеца, считам това искане за неоснователно, поради което моля да бъде уставено без уважение.

На първо място приложението на чл.24 от НК не е обвързано с цялата престъпна дейност на осъдения. Разпоредбата е приложима само относно групирането на наказанията по посочените в предложението три съдебни производства, а не към всички осъждания на лицето, каквито доводи се навеждат от прокуратурата в самото предложение.

Поради това увеличаването на определеното общо наказание поради наличието на предходни осъждания не е предмет на настоящето производство и тези аргументи е погрешно да бъдат взети предвид при произнасянето ви.

На следващо място и другият изложен аргумент не мога да се съглася с него – аргументът, че лицето е било вече осъждано, че не се е поправило, поради което трябва да му увеличим наказаинето, считам, че е необосновано, приотиворечащо само по себе си и считам, че не следва да бъде взето предвид.

Считам, че с изтърпяването на накаазаинето за срок от две години ще бъдат постигнати целите на чл.36 от НК, поради което ви моля това последно предложение да не го уважавате и да не увеличавате наложеното наказание.

ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Моля да оставите предложението на прокуратурата без уважение. Смятам, че не са налице всички тези предпоставки като предходни осъждания, рецидив. Цял живот си пътува чл.29 – рецидив, с мен.

Първоначално бях на 18 години, когато ме осъдиха на 10 месеца, първо ефективно наказание. Оттогава след това търпях една присъда пет години и чл.29 си върви с мене. И на улицата – спират ме, справка ми правят и излиза 4 чл.29. Навсякъде съм с него, трябва да се реабилитирам и така нататък.

Моля ви оставете без уважение предложението на прокуратурата и моля да не ми бъде увеличавано наказанието.

СЪДЪТ, на основание чл.297 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Моля да не ми бъде увеличавано наказаниато със шест месеца, а да остане такова, каквото е в момента.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НК. Образувано е по предложение на СГП съдът да определи едно общо най-тежко наказание измежду наказанията, наложени по НОХД № 3309 от 2022 година по описа на СРС, НО, 20 състав, НОХД № 3655 от 2023 година по описа на СГС и НОХД № 3888 от 2023 година по описа на СГС.

От приложената по делото справка за съдимост е видно, че към настоящия момент осъденият има многократни осъждания, по които са се произнасяли по реда на чл.25, вр.чл.23 от НК състави на СРС и към настоящия момент, според настоящия съдебен състав, са налице предпоставките за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наказанията, посочени в предложението на СГП.