Определение № 727 от 16.08.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 727 гр. Перник, 16.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20231700100390 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба, ищецът Д. М. М., моли да бъде осъдено ответното „ЗД ЛЕВ ИНС“ АД, да му заплати сумата 30 000лв., , предявени като частичен иск от цялоства претенция в размер на 56 000лева (обезщетение от 80 000лева, намалено с 30% принос ), представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, в резултат на влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяващи се в нови болки и страдания, във връзка с развили се усложнения, от настъпило застрахователно събитие - ПТП на 07. 09. 2019г. около 15.30ч., в гр. Перник , в кв. „Проучване“, между разклонението за кв. „Цалева кръша“ и пътен възел при пресичане на транзитна магистрала, на пътното платно пред пункт за дърва с адрес г***, виновно причинено от А.В. И.ова, с ЕГН **********, управлявала лек автомобил „Форд“, модел „Фиеста“, с ДК № РК **** притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен /ищецът на основание чл. 83, ал.1, т.4 от ГПК е освободен от заплащане на държавна такса и разноски/ и процесуално допустим.

Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е подало писмен отговор, чрез адвокат юрисконсулт П.М.. С писмения 1 отговор ответното дружество оспорва иска по основание и размер :

Счита, че ищецът е възприел опасността от възникване на ПТП и е имал възможност да бъде на тротоарната площ и по този начин да избегне ПТП, но не го е направил.

Описаните увреждания не кореспондират на предявения размер на иска.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, на основание чл. 51, ал.2 от ЗЗД, тъй като същият не е изпълнил задължението си да пресича на обозначените за тази цел места, намирал се е на платното за движение и не е ползвал тротоарната площ, когато е възприел опасността.

Счита предявената искова претенция за завишена по размер.

Оспорва причинно – следствената връзка между описаното събитие и претендираните неимуществени вреди.

Оспорва претенцията за лихви за забава.

Не възразява да се приемат представените с исковата молба доказателства и не възразява по доказателствените искания на ищеца.

Направил е доказателствени искания - съдебно – медицинската експертиза да отговори на формулираните от него въпроси.

Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :

Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ за вреди от ексцес.

По съображения изложени в исковата молба, ищецът Д. М. М., моли да бъде осъдено ответното „ЗД ЛЕВ ИНС“ АД, да му заплати сумата 30 000лв., предявени като частичен иск от цялостна претенция в размер на 56 000лева (обезщетение от 80 000лева, намалено с 30% принос), представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, в резултат на влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяващи се в нови болки и страдания, във връзка с развили се усложнения, от настъпило застрахователно събитие - ПТП на 07. 09. 2019г. около 15.30ч., в гр. Перник , в кв. „Проучване“, между разклонението за кв. „Цалева круша“ и пътен възел при пресичане на транзитна магистрала, на пътното платно пред пункт за дърва с адрес г***, виновно причинено от А.В. И.ова, с ЕГН 2

**********, управлявала лек автомобил „Форд“, модел „Фиеста“, с ДК № РК **** притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата.

Ищецът следва да докаже иска си при условията на главно и пълно доказване – че е било налице застрахователно отношение между водача на лекия автомобил „Форд“, модел „Фиеста“, с ДК № РК 48 09 ВС и ответното дружество към 12. 02. 2022г. по валидна застраховка „гражданска отговорност“, настъпването на ПТП, механизма на настъпването на ПТП, така, както е описан в исковата молба, причинените неимуществени вреди, така както са описани и наличието на причинно – следствена връзка между ПТП-то и настъпването на вредите, както и последвалите увреждания, описани в исковата молба /ексцеса/ и причинно - следствената връзка между тях и първоначалните увреждания, настъпили от процесното ПТП.

По отношение на обстоятелствата, които са подчертани по – горе, са налице влязло в сила Решение № 379 от 30. 09. 2020г. по АНД № 01444 / 2020г. по описа на Пернишкия районен съд и Решение № 260029 / 12. 08.

2021г., по гр. д. № 150 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд, които с оглед разпоредбите на 300 и чл. 299, ал.1 от ГПК са задължителни за настоящият съдебен състав.

По отношение на обстоятелствата, които са с удебелен шрифт, ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания в тази насока.

Ответникът следва да докаже възраженията си - единствено, че процесните увреждания от ексцеса не се намират в причинно – следствена връзка ва уврежданията, причинени от процесното ПТП. В тази насока ответникът е направил доказателствени искания. Останалите възражения на ответника, включително и процента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, са вече решени с Решение № 379 от 30. 09.

3

2020г. по АНД № 01444 / 2020г. по описа на Пернишкия районен съд и Решение № 260029 / 12. 08. 2021г., по гр. д. № 150 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд, които с оглед разпоредбите на 300 и чл. 299, ал.1 от ГПК са задължителни за настоящият съдебен състав.

Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават и да са безспорни.

Съдът намира, че представените доказателства следва да бъдат приети. с исковата молба писмени

Следва да бъде дадена възможност на ищеца, в 7 дневен срок от получаване на настоящето определение, с писмена молба, с препис за насрещната страна да ангажира свидетелски показания – един свидетел за установяване претърпените неимуществени вреди от ексцеса.

Следва на основание чл. 186 ГПК да се изиска гражданско дело № 150 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, от вещо лице доктор травматолог, която след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищеца да отговори на въпросите, формулирани в т. IV от исковата молба и в т. IV от писмения отговор.

Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., от които 200лв. вносими от ответника, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представена по делото вносната бележка и 200лв. платими от бюджетните средства на съда.

За вещо лице следва да бъде определен д-р Кирил Ананиев Симеонов.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Напътва страните да постигнат спогодба.

На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства.

Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел при довеждане Следва да бъде допусната до разпит в качеството й на свидетел В.Н.С..

4

Дава възможност на ищеца, в 7 дневен срок от получаване на настоящето определение, с писмена молба, с препис за насрещната страна да ангажира свидетелски показания – един свидетел за установяване претърпените неимуществени вреди от ексцеса.

На основание чл. 186 ГПК, изисква гражданско дело № 150 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Назначава съдебно – медицинска експертиза, от вещо лице доктор травматолог, която след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищеца да отговори на въпросите, формулирани в т. IV от исковата молба и т. IV от писмения отговор.

Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., от които 200лв. вносими от ответника, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представена по делото вносната бележка и 200лв. платими от бюджетните средства на съда.

Определя за вещо лице д-р Кирил Ананиев Симеонов.

Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в мотивите на определението.

Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 17.

10. 2022г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 5