Решение № 892 от 16.07.2020, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н И Е №892 град Бургас,16.07.2017г.

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – град

Бургас, четвърти състав, на двадесет и четвърти юни 2020 година, в публично заседание в състав :

СЪДИЯ: Галина Радикова при секретаря С.А., като разгледа докладваното от съдия Радикова административно дело № 2589 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.9б от ЗМДТ във вр. чл. 107, ал. 4 във вр. с чл.156 от ДОПК.

Образувано е по жалба, подадена от „Сънрайз“ АД – Пловдив с ЕИК ********* и адрес – град Пловдив, район „Северен“, булевард „Княгиня Мария Луиза“ № 8, ет. 3, представлявано от Н.И.Б., против акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № МДТ - 606/23.04.2018 година, издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, с който на „Сънрайз“ АД са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) в общ размер – 33 262,63 лева, както следва: за 2014 година – 8980,11 лева главница и 3325,38 лева лихва; за 2015 година - 8980,11 лева главница и 2409,47 лева лихва и за 2017 година – 8980,11 лева главница и 587,45 лева лихва.

Жалбоподателят счита, че в обжалвания акт липсват относими факти, които да обосноват дължимостта на определената такса битови отпадъци (ТБО) и начислената лихва за забава, липсва яснота как е определен размера на дължимите суми, няма доказателства за реално предоставяне на услугите, не е обоснован фактът на реалното престиране на услугата, издаден е от лице, което е материалноправно некомпетентно.

Иска актът да бъде обявен за нищожен или отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., намира жалбата за неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

І.ПО

ДОПУСТИМОСТТА:

Жалбата е подадена от лице с доказан правен интерес от оспорване– адресат на акта.

Спазен е и срока за обжалване. АУЗД подлежи на задължително административно обжалване. Жалбата срещу АУЗД до началника на отдел МДТ е изпратена на 09.05.2018 година по пощата и е постъпила в Община Несебър на 10.05.2018 година. В съответствие с чл. 146 от ДОПК, издателят на акта е следвало до окомплектова преписката в срок до 17.05.2018г. вкл. Решаващият орган в административното производство е следвало до се произнесе до 16.07.2018г., по аргумент от чл. 155 ал.1 във връзка с чл. 146 от ДОПК, но не го е сторил.

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена на 03.08.2017 година - в срока по чл. 156 ал.5 от ДОПК.

Според чл.156, ал.4 от ДОПК, непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155, ал. 1 се смята за потвърждение на ревизионния акт в обжалваната част. В случая е реализирана именно посочената хипотеза- началник отдел МДТ при Община Несебър не се е произнесъл по депозираната жалба.

Поради изложеното съдът намира, подадената жалба за процесуално допустима.

ІІ. ФАКТИТЕ:

По делото няма спор, че жалбоподателят е собственик на поземлен имот, разположен във ваканционно селище „Елените“ – „общежитие за персонал“, пететажна сграда с разгърната застроена площ от 908,9 м², построена през 2007г., за който имот с оспорения акт са определени задължения за ТБО за периода 2015г.- 2017г.

Сградата е декларирана от „Сънрайз“ АД, с декларация по чл.14 от ЗМДТ№ 64141/30.06.2010г., като нежилищна – част II, т. 1 – Предназначение на сградата от декларацията по чл. 14 от ЗМДТ.

С декларация вх.№ 3363/30.06.2010г., подадена по реда на чл.17 от ЗМДТ, е посочена отчетна стойност на имота- 1 662 983 лева.

С решение № 667 отразено в протокол

№ 20/18.12.2013г. общински съвет Несебър е одобрил план-сметка за дейност „Чистота” за 2014г. и е приел размера на ТБО за жилищни, вилни имоти на граждани и фирми върху данъчната оценка, а за нежилищни имоти върху отчетната стойност в размер на 3,4 промила за сметосъбиране и сметоизвозване, 1,6 промила за поддръжка на чистотата на обществените места и 0,4 промила за обезвреждане на отпадъци. Посочените ставки се отнасят до нежилищни имоти.

С решение № 1003, отразено в протокол № 28/19.12.2014г. Общински съвет Несебър, е одобрил план-сметка за дейност „Чистота” за 2015г., като в периода от решение № 667, отразено в протокол № 20/18.12.2013г. до решение №407/23.12.2016г., с което е одобрена план-сметка за 2017г., общинският съвет не е приемал решения за изменение на ставките на ТБО за нежилищни имоти по трите компонента.

При прилагане на посочените ставки и на база декларирана отчетна стойност на процесния имот, на жалбоподателя са определени задължения за ТБО за периода 2014, 2015 и 2017г.

Със заповед № 1216/30.10.2013г. кметът на община Несебър, на основание чл.63, ал.2 от ЗМДТ, е определил районите включени в системата за организирано поддържане на чистотата, в които през 2014г. ще се извършват услугите по събиране, извозване и обезвреждане в депо на битови отпадъци, както и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

В тази заповед в.с. „Елените” не е посочено. Единствено в т.3, предл. четвърто е записано м. „Варницата” и м.”Козлука” до в.с. Елените. Според приложението към заповедта- т.3.6., се касае за територия извън в.с. „Елените”- местности „Варницата” и ”Козлука” обхващат края на регулацията на гр. Свети Влас до ВС „Елените“ /под и над пътя/- к-с „Цезар Палас“, к-с „Зорница“, к-с „Етъра“, к-с „Привилидж Форт Бийч“, к-с „Месамбрия Форт Бийч“, к-с „Панорама Форт Бийч“, к-с „Марина Вю Форт Бийч“, к-с „Краун Форт клуб“, к-с „Империал Форт клуб“ (л.45).

Заповедите по чл.63, ал.2 от ЗМДТ за 2015г. и 2017г. са с идентично съдържание.

Доказателства по делото сочат, че дейността по сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на отпадъци и почистване на обществените територии, се извършва от Общинско предприятие „БКС Свети Влас”, което предприятие има трудова и техническа възможност да осъществява дейностите по организирано поддържане на чистотата. Тази възможност е доказана с представени трудови договори и списъци на лицата, които са работили през съответния ден от седмицата (без дати)- шофьори, метачи и озеленители. Списъците не носят информация за съставителя им.

Представени са справки за закупени дълготрайни материални активи (ДМА) за общинското предприятие „Благоустройство, комунално стопанство“ (ОП „БКС“)- товарни камиони и автомобили – сметосъбирачи, кофи, контейнери и чували за смет през 2013 – 2017 година.

С административната преписка са представени доказателства за извършено механизирано сметосъбиране и извозване на битови отпадъци, събрани от контейнери на общината, разположени в близост до поземления имот, в който е имота на дружеството – жалбоподател.

За отчитане на извършената работа са представени пътни листове на автомобилите на общината, осъществявали дейността през 2014 – 2015 година и 2017 година в обхвата на територията на ваканционно селище „Елените“, обозначен като „района на Елените“ или с равнозначни съкратени изписвания „р-на на Е-те“, „Е-ните р-на“, „Елените р-на“, „Е-ните района“, „Елените“ в посочения маршрут.

Според актовете за публична общинска собственост, в които са описани поземлени имоти – „сметище“, на територията на общината функционира депо за битови отпадъци.

Представени са доказателства за обособяването на в.с. „Елените” – решение № 153 от 24 февруари 2012 г. на Министерски съвет за обявяване списък на курортите в Република България и определяне на техните граници, според което местност „Козлука“ и гр.Свети Влас, община Несебър са обявени за климатични морски курорти от местно значение със заповед № 2620 на МНЗСГ (ДВ бр. 54/1963г.).

С решение № 610 по протокол № 20/12.05.2016 година ОбС – Несебър, е одобрен проект за ПУП – ПРЗ на ваканционно селище „Елените“, с който са образувани квартали от № 1 до № 17 при конкретни градоустройствени показатели. Имотът на жалбоподателя е разположен в границите на ваканционното селище – урбанизирана територия по смисъла на ЗУТ.

По делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза.

Според заключението на вещото лице, процесния имот- сграда, попада в

ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Емона. До него може да се достигне по асфалтов път Слънчев бряг- Свети Влас- ваканционно селище „Елените“. През землището на с. Емона достъпа до имота и до в.с. „Елените“ с автомобил, е невъзможен. Сметосъбирането и сметоизвозването във в.с. „Елените“ е организирано, като битовите отпадъци от цялото вилно селище се събират в контейнери, поставени на асфалтирана площадка в северната част на вилното селище, близо до процесния имот и до тази площадка влиза сметосъбиращия автомобил.

Вещото лице констатира, че на изток процесния имот граничи с ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Емона (държавна собственост), с начин на трайно ползване „ водно течение, река“, на север граничи с ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Емона (частна собственост), с начин на трайно ползване „ за друг вид, производствен, складов обект“, на юг- с ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Емона (частна собственост), с начин на трайно ползване „ друг вид озеленени площи“. Близо /на юг/ от имота преминава обслужващата селището улица (частна собственост), с начин на трайно ползване „ за второстепенна улица“. В близост няма имоти за обществено ползване.

В съдебно заседание вещото лице пояснява че контейнерите са разположени на площадка в близост до бариерата и тези контейнери са предназначени да обслужват цялото ваканционно селище „Елените“.

Достъпа до селището е ограничен с бариера, с пропускателен режим.

ІІІ. ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Оспореният акт е издаден от компетентен по см. на чл. 4, ал.1 и ал.3 от ЗМДТ, орган – главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър.

Наличието на компетентност е доказано с представени по делото допълнително споразумение от 02.04.2018 година към трудов договор и заповед № 394/26.04.2012 година на кмета на Община Несебър, според които Иван Захариев е служител на Общината – главен експерт в отдел „МДТ“, а служителите в този отдел са оправомощени като органи по приходите от кмета.

Разпоредбата на чл.9б от ЗМДТ сочи, че установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по реда на чл.4, ал.1-5 от ЗМДТ.

Според разпоредбата на чл.4, ал.3 от ЗМДТ в производствата по ал.1 служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а в производствата по обезпечаване на данъчни задължения - на публични изпълнители, а съгласно ал.4 служителите по ал. 3 се определят със заповед на кмета на общината.

Оспореният акт е издаден по реда на чл.107, ал.3 от ДОПК, според който органът по приходите служебно издава акт за установяване на задълженията по декларация, при установяване на несъответствие между декларираните данни и данните, получени от трети лица и организации, след като е изчерпан редът по чл.103, както и когато не е подадена декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия.

В случая са налице предпоставките за служебно издаване на акт, доколкото не е налице спор по делото, че дружеството не е платило задълженията си за ТБО за процесния период, за притежавания от него недвижим имот на територията на Община Несебър.

При издаването на обжалваният акт от административният орган не са допуснати съществени нарушения процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Действително в издадения акт е посочена дължимата ТБО в общ размер, като не са конкретизирани поотделно размерите на дължимите такси за всяка една от услугите, които включва тази такса, но това не е съществено процесуално нарушение, доколкото посредством представените по делото доказателства се установява начина на нейното определяне.

В случая задълженията са определени на база декларирана от дружеството отчетна стойност на имота – 1 662 983 лева, върху която за всяка една от годините, попадащи в обхвата на периода, е приложена ставка, представляваща сбора от ставките за услугите сметосъбиране и сметоизвозване, поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места, за обезвреждането на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци, и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци.