Решение № 896 от 29.09.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 896 гр. Горна Оряховица, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ ГРАЖДАНСКО НАПРАВЛЕНИЕ 1. ИСКОВИ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Ралица М. Калчева като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20264120100871 по описа за 2026 година

Молба по чл. 19, ал. 1 ЗГР.

Съдът е сезиран с молба от Ю. А. К. от с. Кесарево, общ. Стражица за промяна на собственото му име. В молбата си сочи, че след раждането си и без негово съгласие, родителите му му променили името от Ю. на Ю., което име носи и до днес. Посочва, че както сред роднините, така и сред приятели е известен с името „Ю.“. Иска от съда да допусне промяна в собственото му име, като вместо „Ю.“, да се впише като „Ю.“ в регистрите за гражданското състояние.

В съдебно заседание молителят чрез процесуалния си представител адв.

Н. И. иска молбата да бъде уважена предвид установените важни обстоятелства, които дават основание за исканата промяна.

Заинтересованата страна - Община Стражица, не изразява становище по съществото на спора. Не се явява неин представител в насроченото открито съдебно заседание

Контролиращата страна- Районна прокуратура – Горна Оряховица, в ход по същество заявява, че молбата е основателна и доказана и следва да бъде уважена.

От събраните по делото доказателства и фактите, които се установяват с 1 тях, съдът намира следното:

Видно от удостоверение за завършен трети клас от 1990 г. е, че молителят е носил имената към тогавашния момент Ю.К.Д..

От удостоверение № 611/2026 г. издадено от РП-В. Търново е видно, че срещу молителя към 04.02.2026 г. няма образувани и неприключени наказателни производства и повдигнати обвинения.

От представеното свидетелство за съдимост е видно, че молителят се води неосъждано лице.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Нурхан Назифов Садъков, който свидетелства, че познава молителя от около 25 години, т.к. живеят в едно и също село. Имат общи приятели. Излизат в обща компания. Членовете на компанията се обръщали към молителя с името Ю..

При така установените факти молбата е основателна.

Основанията за промяна на собствено, бащино или фамилно име са изчерпателно изброени в чл. 19 ЗГР: когато името е осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо или други важни обстоятелства налагат това /напр. молителят е известен в обществото под друго име, или името му е чуждо за българската именна традиция/. В разглеждания случай е налице именно такова важно обстоятелство за исканата промяна на собствено име. Доколкото името е постоянно словесно обозначение на физическото лице, чрез което то се идентифицира и отличава в обществото, фактът, че лицето е познато с име, различно от това, с което е записано в акта за раждане, е важно обстоятелство по смисъла на закона и промяната следва да се допусне. Още повече, че фактически се касае за допусната промяна, която е настъпила без да се отчете желанието на молителя. В практиката си Върховният касационен съд приема, че името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица, поради което и законът допуска то да бъде променяно само по изключение, при наличие на важни обстоятелства, които налагат това. Като “важни обстоятелства” по смисъла на закона се приемат онези, които са лично и обществено значими за личността. В редица свои решения ВКС приема, че такива са известността на лицето в обществото с 2 името, с което се идентифицира, както и субективното желанието на лицето да носи това име – решение № 507/22.10.2010г. по гр. д. № 227/2010г. на ВКС, ІІІ г.о.; решение № 1426/10.12.2008г. по гр.д. № 396/2008г. на ВКС, V г.о. решение № 145/17.042009г. по гр.д. № 4962/2007г. на ВКС, ІV г.о.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява, че молителят е известен сред роднините и близкото си обкръжение с името „Ю.“, така е бил записан и в личните си документи до около 1990 г., самоопределя се с него. Тези факти са безспорно доказани в настоящото производство, както от показанията на свидетеля Н. Садъков, така и от приетите писмени доказателства. Поради изложените причини използването на собственото име, с което молителят е записан в акта си за раждане, доколкото същото се различава от собственото име, с което е известен сред своите близки и познати за в бъдеще би му създало редица административни затруднения. Анализът на важността на тези обстоятелства, води до извода, че същите налагат исканата промяна, съобразно което съдът намира за осъществена твърдяната предпоставка на чл.19, ал.1, предл. последно от ЗГР.

Ето защо молбата се явява основателна и следва да се уважи.

С оглед на допусната промяна в името на молителя препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати на Община Стражица.

По тези съображения, съдът:

РЕШИ:

ДОПУСКА основание чл. 19, ал. 1 ЗГР промяна в собственото име на Ю. А.

К., ЕГН **********, постоянен адрес: с.К. - от „Ю.“ на „Ю.“.

Препис от решението да се изпрати на Община Стражица за отразяване на допусната промяна.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3