Определение № 208 от 18.07.2025, Районен съд - Несебър

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208 гр. Несебър, 18.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Дора К. Димитрова в присъствието на прокурора Стела М. Мешова като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Частно наказателно дело № 20252150200417 по описа за 2025 година

Съдът намира, че с оглед естеството на настоящото съдебно производство няма право да навлиза в задълбочен доказателствен анализ на събраните до момента писмени и гласни доказателства, като същите следва да бъдат само маркирани.

По делото се установява, че е разпитан два пъти свидетеля Д.С.М..

Свидетелят М. посочва в двата протокола, че обвиняемият е насочил пистолет към него, като при втория му разпит заявява, че „Този мъжът не ме е заплашвал, просто насочи оръжието към мен, не е отправял закани и заплахи към мен“. Дадени са и обяснения от страна на обвиняемия, след привличането му като обвиняем, в които заявява, че не се признава за виновен. Отделно е разпитан и служител на бензиностанцията.

По делото се установява че обвиняемият е неосъждан, като съдът неможе да вземе предвид извършените предходни дейния, за които му е наложено административно наказание „глоба“. Ето защо следва да се приеме, че същият е с чисто съдебно минало.

На следващо място се установява, че обвиняемият работи като барман в заведение в слънчев бряг, материално отговорно лице е за целия бар и получава трудово възнаграждение в размер на 1080.00 лв., което е минималната заплата в момента. Установява се, че обвиняемият е баща на едно дете, като също се грижи и за друго дете, което е биологично дете на 1 неговата съжителка от друг мъж.

Въпреки че не са представени преки доказателства, респ. медицински документи, относно здравословноното състояние на обвиняемия, от дадените обяснения от подсъдимия, които съдът приема за достоверни и отговарящи на истината, се установява, че преди година е бил опериран, поради онкологично заболяване.

От събраните гласни доказателства в днешното съдебно заседание, се установява също че обвиняемият се ползва с добро име сред трудовия колектив, винаги се отзовава на помощ и въпреки здравословното си състояние е приел молбата на работодателя му да работи това лято при него.

По делото няма събрани преки доказателства дали пистолетът дали е газов или огнестрелен. По твърдение на обв. Пистолета е газов със сигнални патрони. Липсват данни и за събрани видеозаписи от камери в близост до мястототна процесното събитие.

С оглед на тези фактически констатации, съдът приема от правна страна следното:

Съгласно чл. 63, ал. 1 от НПК мярка за неотклонение задържане под страна се взема когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго потежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност да се укрие или да извърши престъпление.

Събраните, макар и в своя ранен етап на досъдебното производство, писмени и гласни доказателства, сочат, че е налице вероятна съпричастност на обвиняемия в извършване на престъплението, предмет на повдигнатото работно обвинение.

Не са налице, обаче, останалите две алтернативно посочените предпоставки в чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

В случая, обвиняемият е неосъждан, липсва установена трайна престъпна деятелност, няма налице данни за агресивно поведение, а за наличието на добро процесуално поведение, тъй като винаги се е явявал при призоваването му от органите на реда, включително и при предстоящото му задържане за 72 часа, за което е бил уведомен.

2

С оглед на това, съдът намира, че мярка задържане под страна, не се явява адекватна.

Предвид останалите мерки, предвидени в чл. 58 от НПК, съдът счита че домашен арест също не есе явява адекватна мярка, с оглед липсата на данни обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.

Мярка за неотклонение гаранция съдът намира също, че не е адекватна мярка, тъй като определението на гаранция дори в минимален размер би лишило семейството му издръжка, тъй като то разчита изцяло не неговите трудови доходи, които са в минимален размер, като е без значение в какъв размера на доходите от бакшиши и процента на оборотните средства. Както се установи, обвиняемият се грижи за две малолетни деца, а неговата съжителка не работи, тъй като следва да се грижи за децата.

Ето защо съдът намира, че най адекватната мярка за неотклонение е мярка „подписка“, като обвиняемият поеме задължение, че няма да напуска местоживеенето без разрешение от съответния орган – лятото в гр. Свети Влас, а след това – в гр. София.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ процесуална мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Ж.

Л. П., ЕГН:********** „подписка“, на основание чл. 58, т. 1 от НПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Окръжен съд – Бургас, в тридневен срок от днес, като в случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред ОС-Бургас на 24.07.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час обвиняемият и неговият защитник и прокуратурата да се считат за редовно уведомени.

Определението се изпълнява незабавно.

Препис от същото да се изпрати на РП-Бургас, ТО-Несебър, Областна служба „Изпълнение на наказанията“, сектор „Арести“-гр. Бургас, за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 3