Решение № 1566 от 26.10.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1566 гр. П., 26.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Гр. Николова при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело № 20224430102481 по описа за 2022 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба на М. Г. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.П., бул.“Р.“ ***, чрез адв. М. А. – АК-П., адрес: гр.П., ул.“Р.“ ***, тел.: ***, ***, e-mail: ***, против Г. М. Г. с ЕГН **********, адрес: гр.П., бул.“ Р.“ ***. Посочва се в исковата молба, че между страните бил сключен договор за дарение, инкорпориран в Нотариален акт **, том ***, нот. дело №*** от ***г. С договора било прехвърлено правото на собственост от ищеца и покойната му съпруга на техния син – ответник по делото върху следните недвижими имоти: *** имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., одобрени със Заповед № ***г. на Изп.директор на АГКК, с адрес на имота: гр.П., бул.“Р.“ ***, съставляващ самостоятелен обект в сграда, находящ се на втори етаж в сграда с идентификатор ***, предназначение жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, с площ *** кв.м., прилежащи части: маза *** с площ от *** кв.м. , ведно с 1

***% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж за жилището, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ****, под обекта- ****, над обекта- ****, ведно с * имот с идентификатор ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., одобрени със Заповед № ***г. на Изп.директор на АГКК, последно изменение от ***г., с адрес на имота: гр.П., бул.“Р.“ ***, като самостоятелния обект се намира на етаж -1, в сграда с идентификатор **** предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект – за търговска дейност (престроен гараж), ведно с ** от ид.ч. и от правото на строеж, брой нива на обекта: един; с площ ** кв.м., съседни обекти: на същия етаж – няма; под обекта – няма, над обекта – имот с идентификатор ****, а по предходен документ за собственост: апартамент *** (**) , на ** етаж, вх.*, в жилищен блок „**“ , построен върху държавна земя, в стр. кв.*, по плана на гр.П., състоящ се от три стаи, кухня, баня и клозет, със застроена площ на жилището: *** кв.м. и принадлежащи гараж №*, вх*, с площ от ** кв.м. и избено помещение №* със застроена площ от *** кв.м. и ***% идеални части за жилището и **% за гаража и от правото на строеж върху мястото при съседи на жилището: * – апартамент от вх.“*“, запад – * и ап.* на С. К. К., север- д., юг-у., горе – ап.* на Т. С. П., долу – ап. №* на С. П. Н., на гаража: и. в. м. за вх.“*“, запад – **, север – д., ю..м. №* от вх.“ *“ на И. А. Х., горе м., и на избеното помещение: изток – ко.,горе – м.. Твърди се в исковата молба, че дарителите прехвърлили собствеността върху имотите на своя син, но запазили правото си да живеят в жилището до края на живота си. Посочва се, че след смъртта на съпругата на ищеца, отношенията му с ответника се влошили. Г. М. Г. се изнесъл на квартира, като взел всички ел. у., т., д. и л., р. за о. Твърди се от ищеца, че с помощта на своята дъщеря успял да си осигури минимални условия на живот.

Твърди се, че ответникът живее и работи в К., като в редките случаи, когато страните са поддържали контакт по телефона, на молбите на ищеца за помощ с парични средства и с грижи, вкл. за закупуване на лекарства и храна, ответникът отказвал. Сочи се още, че ответникът работи и получава висок доход, с който може да издържа както себе си и семейството си, така и да подпомага своя родител. Твърди се, че за издръжката и отглеждането му помощ оказва неговата дъщеря – Т. М. А. Посочва се в исковата молба, че през **г. в РС П. било образувано гр.д.№ ***г. с правно основание чл.30, ал.1 2

ЗН, като с влязло в сила съдебно решение съдът намалил дарението, направено от Динка Дамянова Г.а в полза на Г. М. Г.. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени направеното от М. Г. Г. с ЕГН ********** дарение в полза на Г. М. Г. с ЕГН ********** за частта, в която е останала съсобствена на последния. Иска се от съда и да редуцира в полза на ищеца на основание чл.30, ал.1 ЗН нарушената запазена част, с която се е разпоредила починалата му съпруга, в полза на сина им. Претендират се направените деловодни разноски.

С Определение ***г. на основание чл.47, ал.6 ГПК на ответника е назначен особен представител – адв. В. В.. АК-П.. В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от особения представител, в който взема становище за допустимост, но неоснователност на иска.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован се явява лично и с пълномощник адв.М. А. – АК-П.. Страната и процесуалният й представител молят съда да уважи изцяло предявените искове, като депозира по делото списък по чл.80 ГПК.

Особения представител на ответника – адв. В. В., се явява лично, взема становище за неоснователност на исковете и моли съда да ги отхвърли изцяло като неоснователни.

От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, исковете са правилно заведени пред Районен съд гр. П., като същите са родово, местно и функционално подсъдни на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по гражданските производства.

Съдът, след като повторна проверка за редовност на исковата молба и с оглед приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е по делото, че на ***г. М. Г. Г. и Д. Д. Г.а са дарили на сина си процесните имоти – апартамент и гараж, като са запазили правото си да ползват имотите до края на живота си.

Между страните не е налице спор, че имотът предмет на сделката е бил съпружеска имуществена общност, както и че наследници на Д. Д. Г. са М. Г.

Г., Т. М. А. и Г. М. Г..

Не се спори и се установява от заверено копие на влязло в сила Решение ***г.

3 по гр.д.№ **г. по описа на РС П., че на основание чл.30, ал.1 от ЗН било намалено дарението, направено от Д. Д. Г. в полза на Г. М. Г. с Нотариален акт **, том ***, нот. дело №*** от ***г., като на Т. М. А. била възстановена запазената част от наследството със *** ид.ч. от имота с идентификатор ***.

Спори се между страните изпълнил ли е ответника и ако ги е изпълнил – в какъв обем задълженията си за гледане и издръжка на прехвърлителя по процесния имот, както и накърнена ли е запазената част на ищеца върху ** от наследството чрез дарението, направено от Д. Д. Г.

Съдът, като съобрази наведените в исковата молба твърдения приема, че е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация чл. 227, ал.1, б.“в“ ЗЗД за отмяна на договор за дарение на недвижим имот, инкорпориран в Нотариален акт **, том ***, нот. дело №*** от ***г., поради отказ на дарения да дава издръжка на дарителя, от която последния се нуждае, и иск по чл.30, ал.1 от Закона за наследството за намаляване на дарението, извършено от Д. Д. Г. в договор за дарение, инкорпориран в Нотариален акт **, том ***, нот. дело №*** от ***г., в частта, с която е нарушена запазената част на М. Г. Г. и възстановяване на запазената част на ищеца.

За установяване на спорните по делото обстоятелства са приобщени писмени и гласни доказателства.

Установява се от заверено копие на удостоверение изх.№ **г., издадено от ТП на ** -П., че в периода от **г. до **г. ищецът е получавал пенсия в размери от ** лв. до ** лв. и добавки вариращи от сумата от ** лв. до ** лв. или общо доходи вариращи от *** лв. до ** лв.

Установява се от заверено копие на рецептурна книжка за периода от **г. до **г., че били изписани различни лекарства.

Видно от заверено копие на епикриза изх.№ **г., издадена от Отделение по п. и ф. при МБАЛ –П. при **, ищецът е лекуван в периода от **г. до **г. за хронична д. н., като му било назначено медикаментозно лечение след изписването и проследяване от п.

Видно от заверено копие на епикриза от **г., издадена от МБАЛ –П. при **, ищецът постъпил в периода **г. за лечение поради увредено общо състояние, като му било назначено медикаментозно лечение след изписването.

Видно от заверено копие на покана от **г. по изп.дело № **, на Г. М. Г. била изпратена покана за доброволно изпълнение в хода на производството по принудително събиране на вземания.

4

Установява се от приходни квитанции от ** и **г., че задълженията за данък върху недвижими имоти, такса битови отпадъци за за **г. относно имот на адрес гр.П., ул.“Р., **, по партида, водена на името на М. Г. Г., са заплатени.

Видно от представените от ищеца заверени копия на фискални бонове, находящи се на ** от делото, за закупени лекарствени средства, вкл. изписани от НЗОК, са заплащани от ищеца суми вариращи от ** лв. до ** лв.

Видно от представените писмени доказателства на л. **, партидите за ток и вода относно процесния апартамент се водят на името на ищеца и са заплащани от последния.

Установява се от справка с изх.№**/***г. , издадена от Д. „Б. по т.“ гр.П., че ответникът не е регистриран като безработен до дата ***г., като последната регистрация на лицето е прекратена през ***г.

Видно от справка с изх.№ ***г. на ТД на НАП-В.Т., офис П., в НАП няма данни за подавано уведомление по чл.62, ал.5 от КТ за периода от ***г. до ***г. за лицето Г. М. Г. с ЕГН **********.

Видно от справка с рег.****г., издадена от **., в АИФ „Г. к.“ е регистрирано влизане в Р. Б. на **г. и излизане на **г. на Г. М. Г. през ГКПП А. С..

Установява се от удостоверение изх.№ ***г. по изп.дело № *** на ЧСИ Т.К. с рег.№ ** на КЧСИ, че на **г. е образувано изпълнително дело по молба на „**“ против ответника за сумата от ** лв., като Национална агенция за приходите е присъединен взискател по право по изпълнителното дело.

По делото са приобщени и гласни доказателства. Видно от показанията на свидетелките Ц. Г. Д. и Р. А. Д., ответникът от около ** години живее в К., където има семейство * деца. При заминаването си в чужбина, Г. М. Г. изнесъл голяма част от покъщнината – т., ш., с. п., с. м., д. ш. и др. В апартамента, обитаван и понастоящем от ищеца, останал един шкаф под мивката, един диван и една маса. Установява се от показанията на двете свидетелки, че ответникът не полагал грижи за своя баща, не му давал издръжка, поради което за да се грижи за него в апартамента се пренесла неговата дъщеря Т. М. А. Последната полагала грижи през последните години за М. Г., купувала му храна и лекарства, обзавела дома с нужното за едно домакинство вкл. с компютър, чрез който ищецът да комуникира със сина си и внуците в К. Видно от показанията на свидетелките през последните години ответникът блокирал баща си и не желаел да разговаря с него, като го 5 заплашвал, че ще го изгони от апартамента, а при редките пребивавания в Б. не го посещавал. Цялостната издръжка на ищеца била поета от неговата дъщеря, която и непосредствено се грижела за него, а на отправена от ищеца към ответника покана за финансова помощ към ищеца, Г. Г. не се отзовал.

Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на двете свидетелки, както поради съответствието на изложеното то тях помежду им, така и поради съответствието с писмените доказателства по делото - от справка с изх.№ ***г. на ТД на НАП-В.Т., справка с рег.****г., издадена от ОД на МВР-П., справка с изх.**г., издадена от Д. „Б. по т.“ гр.П. и останалите писмени доказателства. Свидетелките са възприели явно и непосредствено обстоятелството, че за ищеца са полагани грижи през последните години единствено и само от неговата дъщеря, а синът му се е дезинтересирал и не полага грижи за своя баща вкл. не му предоставя издръжка.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

По иска с правна квалификация чл. 227, ал.1 ,б.“в“ ЗЗД От представения по делото нотариален акт се установи, че между ищеца, като дарител, и ответникът, като надарен, е бил сключен договор за дарение с предмет - ***2 идеални части от съсобствени на прехвърлителя апартамент и гараж.