Определение № 328 от 02.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 328 гр. Варна, 02.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20203100901093 по описа за 2020 година намира следното:

Производството е по чл.690 вр.чл.692, ал.2 ТЗ.

На 26.01.2022г. в ТР по партидата на длъжника е обявен списък на приети и неприети вземания в срока по чл.688 ТЗ. В същия, в списък на неприети вземания на кредитора НАП е включено вземане за главница в размер на 7 254.00 лева и 6 064.31 лева –лихви, или общо 13318.31 лева, представляващи вземания за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци. Същите са изключени от приетите вземания поради погасяването им по давност.

Възразява се и срещу невключване на 40 лева разноски, извършени в хода на индивидуалното принудително изпълнение по реда на ДОПК.

С молба вх.№2905/07.02.2022г. кредиторът НАП е направил възражение срещу включването на тези вземания в списъка на НЕприетите вземания, предявени в срока по чл.688 ТЗ.

Съдът намира, че изпратеното възражение е упражнено в преклузивния срок по чл.690 ТЗ, считано от обявяване на списъка в ТР, на 26.01.2022г., а именно изпратено чрез куриер на 02.02.2022г. /дата на товарителницата/. Същото е подадено от легитимиран кредитор, чието вземане не е включено в списъка на приети вземания по чл.688 ТЗ.

Във възражението се изразява становището на НАП, представлявана от Директор дирекция „Държавни вземания“, чрез Ст.Христов /без отразяване качеството на лицето, подписало възражението/, че синдикът няма правомощие да възразява за изтекла погасителна давност за задълженията на длъжника, тъй като това е лично право на задълженото лице. Съдът е констатирал и други нередовности, освен представителството на кредитора, поради което е оставил производството по възражението без движение. С молби вх.№№5041 и 5043 от 01.03.2022г. кредиторът е отстранил посочените нередовности.

Въз основа на горното, на основание чл.692, ал.3 ТЗ, възражението следва да бъде насрочено в съдебно заседание.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпило възражение по реда на чл.690 ТЗ от кредитора НАП – София, с молба вх.№2905/07.02.2022г., срещу списъка на неприетите вземания на кредитори на длъжника ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ ООД, предявени в срока по чл.688 ТЗ, относно констатирана неприета сума в общ размер от 13 318.31 лева, от които 7 254 лева – главници и 6064.31 лева – лихви, представляващи вземания за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци с аргумент, че същите са погасени по давност; сумата от 40.00 лева, представляващи разноски, извършени в производството по индивидуално принудително изпълнение по ДОПК.

НАСРОЧВА възражението в открито съдебно заседание на 21.03.2022г. от 11.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните НАП –София, длъжника и синдика Й.К..

На синдика да се връчат преписи от постъпилите на 01.03.2022г. две молби на кредитора НАП както и препис от постъпилото възражение срещу списъка на неприетите вземания с УКАЗАНИЕ за изготвяне на становище и депозирането му по делото в 3 дневен срок от уведомяването, но не по-късно от насроченото съдебно заседание, съгласно чл.690, ал.2 ТЗ.

УКАЗВА на кредиторите, че доказателствената тежест за установяване на възражението, респ. основанието и размера на предявените вземания, е тяхна като в настоящото производство са допустими всички доказателства.

ОБЯВЯВА на страните, че вписаните и обявени в Търговски регистър обстоятелства /по партидата на длъжника или на кредитор/ са служебно известни на съда.

Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2