Решение № 43 от 24.01.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. София, 24.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Теодора Кръстева

Величка Борилова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело № 20231001000689 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е реда на чл.250 ГПК и е инициирано с искане на „Симе Пропъртис“ООД, ЕИК 175300048, чрез управителя му Д. Б. П..

Поддържа се в искането, че с постановеното по настоящето дело Решение № 331/21.05.2024 г., влязло в законна сила 02.10.2024 г., съдът по несъстоятелността прекратил на осн.чл.740, ал.2 ТЗ производството по несъстоятелност на „Симе Пропъртис“ООД по т.д.

№ 1069/2008 г. по описа на ОС София. Решението било обявено по партидата на дружеството в ТР с изрично отбелязване, че е влязло в сила, но независимо от това промени в статуса на дружеството не били отразени в ТР, като резултат от прекратеното производство по несъстоятелност. Така според наличните вписвания в ТР „Симе Пропъртис“ООД продължавало да е със статус „в несъстоятелност“, правомощията на управителя да са прекратени, както и търговската дейност на дружеството, а същото да се представлява от синдика Т. Н., чийто правомощия не са прекратени.

Поискано е в тази връзка допълване на постановеното по делото решение, като в диспозитива на същото се отрази постановяване прекратяване правомощията на синдика и възстановяване тези на управителя на дружеството, вкл. отпадане на задължителната добавка „в несъстоятелност“ към фирменото наименование на „Симе Пропъртис“ООД.

От останалите страни в производството становище е взел единствено синдика, който поддържа основателност на искането.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази данните по делото във връзка с доводите на молителя в производството, намира следното:

Молбата за допълване на постановеното въззивно решение е процесуално допустима, като депозирана в едномесечния срок от влизане в сила на постановеното Решение № 331/21.05.2024 г. /на 02.10.2024 г./, от надлежно процесуално легитимирана страна – дружеството длъжник в производството по несъстоятелност, чрез управителя му, който, по 1 арг. от чл.635, ал.3 ТЗ, може да извършва лично процесуални действия в производството по несъстоятелност.

Разгледана по същество молбата се явява основателна, по следните съображения:

Безсъмнено е по делото, че с влязлото в законна сила на 02.10.2024 г. Решение № 331/21.05.2024 г. е постановено прекратяване на производството по несъстоятелност спрямо молителя в настоящето производство, на осн.чл.740, ал.2 ТЗ – поради сключване на договор от страна на длъжника с всички кредитори с приети вземания. Това решение е обявено по партидата на търговеца в ТР на 15.10.2024 г. Независимо от последния факт правните последици от решението не са намерили отражение в обявените основни обстоятелства в общия статус на дружеството – то продължава да е със статус „в несъстоятелност“, с отразени прекратени правомощия на управителя му и начин на представляване от синдика Т. Н., вкл. с прекратена търговска дейност.

Всяко едно от посочените обстоятелства е вписано въз основа на постановеното предходно решение по реда на чл.710 ТЗ за обявяване на дружеството в несъстоятелност от 02.05.2011 г. – съответно промяната във фирменото наименование чрез добавката " в несъстоятелност" по арг. от чл.9 ТЗ, а прекратяването на правомощията на управителя и на търговската дейност на дружеството – въз основа диспозитива на съдебното решение.

Съдебното решение за прекратяването на производството по несъстоятелност по реда на чл.740 ТЗ вследствие на одобрено извънсъдебно споразумение с кредиторите има конститутивно действие, като заличава занапред и по силата на закона всички настъпили и осъществени в хода на развилия се процес действия и последици.

Този му характер безсъмнено предпоставя заличаване на правните последици от проведеното до този момент специалното съдебно производство по несъстоятелност, а в резултат на последното води до прекратяване на правомощията на синдика и възстановяване правомощията на органите му в пълен обем, както и до възстановяване на търговската дейност на дружеството, вкл. възстановяване на фирменото наименование на търговеца отпреди открИ.е на производството по несъстоятелност.

Горните правни последици в частта им относно прекратяване правомощията на синдика следват по силата на самия закон – арг. от чл.736, ал.1 ТЗ, а в останалата им част – по аналогия оп чл.641 ТЗ с оглед липсата на изрично посочване в текста на чл.740 ТЗ и доколкото правните последици при отмяна на решението за открИ.е на производството по несъстоятелност и при прекратяването му по реда на чл.740 ТЗ, са идентични.

Следователно и в случай като настоящия въпреки липсата на изрична регламентация в приложимия материален закон в насока, че след постановяване на решението по реда на чл.740, ал.2 ТЗ търговецът възстановява фирменото си наименование без добавката „в несъстоятелност“, вкл. се възстановят правомощията на органите му в пълен обем и търговската му дейност, следва да бъде преодоляна по реда на чл.46, ал.2 ЗНА.

Според посочената правна норма за да се приложи правна уредба по аналогия са необходими няколко предпоставки - празнота в закона, уредбата да касае сходни случаи и приложението й да отговаря на целта на закона.

В случая, както вече се посочи, на поставения правен въпрос ТЗ в нормата на чл.740 и сл. не съдържа изрична правна разпоредба, аналогична на разпоредбата на чл.641 ТЗ, от което следва да е налице празнота в закона.

Отделно от това двете хипотези - за отмяна на решението за открИ.е на производството по несъстоятелност и за прекратяването на последното, поради постигнато извънсъдебно споразумение с кредиторите, са подобни, що се касае до правните последици от тях, т.к. и в двете се урежда преустановяването на всички действия в производството по несъстоятелност и се заличават занапред всички настъпили и осъществени в хода на развилия се процес действия и последици. Целта на закона и в двата случая е възстановяване 2 нормалната търговска дейност на дружеството, което е било обявено в несъстоятелност.

Предвид на тези съображения решаващият състав приема, че липсата на изрично посочване в текста на чл.740, ал.2 ТЗ в насока, че след постановяване на решението се прекратяват правомощията на синдика и се възстановяват тези на органите му в пълен обем и търговската му дейност, вкл. фирменото му наименование се възстановява без добавката „в несъстоятелност“, налага приложението по аналогия на чл.641 ТЗ и отговаря на целите на закона.

И т.к. торните обстоятелства не са отразени от ДЛР като последица от влязлото в сила съдебно решение по чл.740 ТЗ поради констатираната непълнота на закона в случаи като процесния, при условие, че същото е обявено по партидата на дружеството, се налага допълване на постановения съдебен акт по реда на чл.740, ал.2 ТЗ с изричен диспозитив в исканата от молителя насока.

Мотивиран от горното и на посочените основания, Софийският апелативен съд, 15-и състав

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 331/21.05.2024 г., постановено по т.д.н. № 689/2023 г. по описа на АС София, с което на осн.чл.740, ал.2 ТЗ е прекратено производството по несъстоятелност на „Симе Пропъртис“ООД по т.д. № 1069/2008 г. по описа на ОС София, КАКТО СЛЕДВА:

ИЗВЪРШВА промяна във фирмата на „Симе Пропъртис“ООД, ЕИК 175300048 /в несъстоятелност/ като заличава добавката „в несъстоятелност“.

ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.736, ал.1 ТЗ правомощията на синдика Т. Н. Н..

ВЪЗСТАНОВЯВА правомощията на органите на дружеството, както и търговската му дейност.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията и на обжалване пред ВКС на РБългария в 14-дневен срок от вписването му. Жалбите срещу решението ще се считат връчени чрез обявяването на съобщение за постъпването им в Търговския регистър, като всяка заинтересована страна може да подаде отговор в 14-дневен срок от обявяването на постъпилата касационна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3