Акт от 09.10.2023, Административен съд - Монтана

Р Е Ш Е Н И Е

№ 601 гр. Монтана, 9 октомври 2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.10.2023 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СОНЯ КАМАРАШКА

ЧЛЕНОВЕ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

РЕНИ

Ц. при секретаря

Петя Видова, като разгледа докладваното от

СЪДИЯ РЕНИ Ц., V състав, изборно адм. дело № 626 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

88, вр. с чл. 58 от ИК, вр. с чл. 144 и сл. от Административнопроцесуален кодекс.

Образувано е по жалба на М.С.М. *** срещу

Решение № 62-МИ от 28.09.2023 г. на ОИК - Вълчедръм. С Решение № 2565-МИ София, 2 октомври 2023 г. на Централна Избирателна Комисия /ЦИК/, жалбата на М.С.М. е оставена без разглеждане и същевременно Решението на ОИК е потвърдено. В жалбата си оспорващата твърди, че Решението на ОИК и ЦИК са в разрез с разпоредбите на чл. 417, ал. 5, пр. второ от Изборния кодекс.

Законодателят никъде не е визирал възможността на кандидатите за кметове да направят отказ от даденото съгласие - изискване за съгласие да бъдат регистрирани от предложилата ги партия, коалиция или инициативен комитет. Възможността за промяна на извършена регистрация е визирана в чл. 417, ал. 5, пр. второ от ИК. След извършената регистрация на кандидат за участие в изборите промяна може да се извърши само при наличието на двете хипотези, визирани от законодателя.

Първата е свързана с настъпването на обективна причина за регистрирания кандидат да участва в изборите-настъпване на смърт или изпадане в трайна невъзможност за участие в изборите. При настъпването на тази обективна причина партията или коалицията може да предложи друг кандидат, но това може да стане само не по-късно от 7 дни преди изборния ден. Втората възможност за промяна на извършена регистрация е свързана с настъпването на субективна причина - отказ на регистрирания кандидат за участие в изборите. При такъв отказ партията или коалицията може да предложи „друг кандидат" не по-късно от 30 дни преди изборния ден. Приетата от ОИК Вълчедръм повторна регистрация е в разрез с втората хипотеза на чл. чл. 417, ал. 5 от ИК, в която изрично е записано „друг кандидат”. В комисията вече има регистриран отказ от този кандидат за участие в изборите за кмет на Община Вълчедръм, а законът повелява, че може да се направи друга регистрация за същия вид избор, но на „друг кандидат". В качеството си на регистриран кандидат за Кмет на Община Вълчедръм, счита, че има правен интерес от обжалването на това решение на ОИК Вълчедръм. В процеса на регистрация, предизборната кампания и самия изборен ден, би следвало всички кандидати да са равнопоставени, както и за всички да важат с еднаква степен разпоредбите на Изборния кодекс и законите, поради което счита, че Решение № 62-МИ/ 28.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Вълчедръм е постановено в несъответствие с целта на закона. Счита, че ОИК е нарушил приложимата норма на чл. 417, ал. 5, предложение второ от Изборния кодекс, като вместо друг кандидат, регистрира отново същият кандидат, който е със заличена регистрация за участие в изборите за Кмет на 29 октомври 2023 г. В съдебно заседание моли да се отмени Решение № 62-МИ от 28.09.2023 г., поради факта че Решение № 35-МИ от 24.09.2023 г. не е обжалвано и то е влязло в законна сила. Следва всички кандидати, независимо от коя политическа партия, да са с еднакви права и моли съдът да вземе предвид именно текста на чл. 417, ал. 5, изр. 2 от ИК, където е записано „друг кандидат”.

Ответната страна ОИК

Вълчедръм, чрез своя Председател Г*** С*** оспорва жалбата като счита, че г-жа М. няма правен интерес да оспорва решението. Тя нито е подала заявлението да регистрира този кандидат, нито е представител на партия „Герб”, като самата партия е спазила срока, който е по хронограмата на ЦИК – тридесет дни, преди датата на изборите да попълни своята листа за кандидат за кмет на общината. Никъде не открива в Изборния кодекс дефиниция какво означава „друг кандидат”. Реално партията подава нови документи с нова декларация - Приложение 54 МИ от лицето, което желае да бъде кандидат за кмет на община Вълчедръм, то е подписано и предадено от упълномощеното лице на партия Герб. При гласуването на ОИК единодушно е взето постановеното решение, дори и членовете на ОИК представители на партия

„Възраждане”. Не е имало никакъв проблем по регистрацията. По реда на чл. 88 се обжалват решенията, които са в отказ на регистрация, а в случая не е отказана такава. Предлага жалбата да не бъде разгледана.

Заинтересованата страна М.Ц.С. не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна ПП

Герб в писмено становище оспорва жалбата, като я счита за недопустима, а при евентуалност и за неоснователна. Подателят на жалбата М.С.М. въпреки, че е регистрирана като кандидат за Кмет на община Вълчедръм в същата ОИК, не е заявител по чл. 417 от ИК и не е адресат на посоченото решение, което по своя характер е позитивен акт, с който не се засягат субективните права и законни интереси на жалбоподателя. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за оспорване на административния акт. В случая, съгласно разпоредбата на чл. 417, ал. 3 от ИК, законодателят е предвидил възможността на обжалване единствено на отказите на общинската избирателна комисия, поради което изначално е недопустима защитата срещу позитивен акт и жалбата е недопустима, още повече от лице, което няма правен интерес. С разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България е приета обща клауза за обжалваемост пред съдилищата на всички административни актове, с които се засягат права и законни интереси на граждани и юридически лица, освен изключените със закон.

Задължително конституционно условие е обжалваният акт да засяга лицето, което го атакува. Административният акт по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията засяга, граждани или юридически лица, когато нарушава или застрашава техни права или законни интереси. "Засегнати" са лицата, носители на материапноправни последици от решаването на спора и в чиято правна сфера рефлектира неблагоприятно порочния административен акт. В този смисъл негативно засягане е всяка правна последица от акта, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права; създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаването на административния акт. Съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. В административния процес правото на жалба зависи o r въздействието, което административният акт оказва върху правната сфера на лицата или организациите. Ако актът не засяга тяхно право, свободи или законен интерес или не поражда задължения, обжалването му пред съда не е допустимо. Видно от разпоредбата на чл. 88, ал. 1 ИК, при постановяването на Решение № 2565-МИ от 02.10.2023 г., по жалба на жалбоподателите, Централната избирателна комисия е действала в качеството на горестоящ орган, който в контролно производство проверява законосъобразността на обжалвани решения на ОИК. Абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването и в тези случаи е наличието на обоснован и доказан правен интерес за подателя на жалбата. Такъв в настоящия казус несъмнено не е налице, доколкото пред ЦИК, М.С.М. - регистриран кандидат от партия "Възраждане" за Кмет на Община Вълчедръм в качеството на жалбоподател, различно от това на регистрирания кандидат на партия "Герб", оспорват акт на ОИК, на който не са адресати, същият е издаден в едностранно охранително производство и е позитивен за заявителя. Посочените обстоятелства изключват правен интерес от оспорването за третото, неучастващо в производството по регистрация лице, каквато е жалбоподателката. Не е налице и подлежащ на обжалване административен акт, доколкото чл. 417, ал. 3 ИК предвижда изрично, че по реда на чл. 88 ИК могат да бъдат обжапвани само отказите, но не и решенията, с които са уважени подадени заявления за регистрация на кандидат за кмет, какъвто е оспореният пред ЦИК акт на ОИК. С оглед изрично законово ограничение, актът на регистрация е изключен от контрола, осъществяван от Централната избирателна комисия и съответно от оспорване на посоченото решение на ОИК - Вълчедръм пред административен съд. В този смисъл е и практиката на ВАС по идентични казуси /Решение № 10239 от 6.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11356/2015 г., IV о. и др./. Моли, жалбата да се остави като процесуално недопустима, без разглеждане, на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС -

Определение № 8049 от 29.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6103/2019 г., IV о., Определение № 13895 от 16.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13940/2016 г., lV o. Счита, че след отказа на кандидата за Кмет М.Ц.С., предложена от партия „Герб", не са нарушени разпоредбите на чл. 417, ал. 5 от ИК.

Именно втората хипотеза е налице, защото 30 дн. срок до изборите, който е до 28.09.2023 г. определен и приет с хронограмата на ЦИК на база Решение № 1951-МИ от 3 август 2023 г., в този срок е подадено ново предложение, ведно със Заявление - декларация от кандидата за Кмет на Община Вълчедръм, че е съгласен да бъде регистриран от посочилата го партия, коалиция или местна коалиция

(Приложение № 54-МИ от изборните книжа), на базата на което е взето оспорваното решение. Решението е взето поименно единодушно от целия състав на ОИК - Вълчедръм. Спазени са както разпоредбите на Изборния кодекс така и Решение № 2122/29.08.2023 г. на ЦИК. В Изборният кодекс няма легална дефиниция на „друг" кандидат, което налага извода, че след като отново е подадена в срок да се попълни листата за Кмет на Община Вълчедръм от партия „Герб", с всички изискуеми документи, то правилно и законосъобразно ОИК Вълчедръм е регистрирал М.Ц.С.. Моли да се отхвърли жалбата като неоснователна.

Доказателствата по делото са писмени.

Административен съд – Монтана след като обсъди сочените в жалбата основания, във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Оспорващата М.С.М. е регистрирана за участие като кандидат за Кмет на Община Вълчедръм, издигната от ПП Възраждане, съгласно Удостоверение № 95/26 09 2023 г. на ОИК Вълчедръм.

С оспореното Решение № 62-МИ/28.09.2023 г. на ОИК - Вълчедръм, този АО регистрира за участие в изборите за Кмет на Община Вълчедръм на 29 10 2023 г. в Община Вълчедръм - М.Ц.С. от партия "Герб".

Съгласно Решение № 48-МИ/26 09 2023 г. на ОИК Вълчедръм е заличена регистрацията на кандидат за Кмет на Община Вълчедръм М.Ц.С., регистриран като кандидат за Кмет на Община Вълчедръм от партия „Герб”. Това решение е надлежно обявено и не е обжалвано.

При така установената фактическа обстановка и като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства и доводите на страните и във връзка с чл. 168 от АПК, Административен съд – Монтана достигна до следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата.

Този състав не установява наличие процесуални пречки, последните визирани в чл. 159 от АПК, респ. такива на специалния ИК.

Оспореното решение е обжалвано пред ЦИК, който орган е постановил и обявил своето решение на дата 02 10 2023 г. Жалба против първоначално постановеното решение на ОИК Вълчедръм е подадена на дата 04 10 2023 г., видно от поставения вх. № 51 /л.

2/, поради което същата се явява подадена в законоустановения тридневен срок. С Решението на ЦИК е оставено без разглеждане жалба на М.М., като същевременно е потвърдено и Решение № 62-МИ от 28.09.2023 г. на ОИК - Вълчедръм, като по този начин са засегнати права и законни интереси на оспорващата, която е адресат на постановения в хода на административното обжалване акт на ЦИК или жалбата се явява допустима.

Съгласно чл. 88, ал. 1 и ал. 2 от ИК - Решенията на общинската избирателна комисия може да се оспорват в тридневен срок от обявяването им пред Централната избирателна комисия, която се произнася в тридневен срок с решение. Решението на общинската избирателна комисия, потвърдено с решение на Централната избирателна комисия, подлежи на обжалване по реда на чл. 98, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен състав на административния съд по местонахождение на съответната общинска избирателна комисия. В останалите случаи решението на Централната избирателна комисия се обжалва пред Върховния административен съд. При обжалване на решенията на общинската избирателна комисия се прилага чл. 58.