Решение № 97 от 27.03.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. К., 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510200693 по описа за 2024 година Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0284-001855 от 10.10.2023г. на Пламена С.ова Пунгова-Началник сектор в ОДМВР Стара Загора,РУ К..

Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени,или алтернативно-да намали размера на наложеното административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ до законоустановения минимум.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 12.08.2023г.в 06,05 ч.на първокласен път ПП-I-6 при община К.,в посока изток-запад,жалбоподателят Т. управлявал собствения си лек автомобил

Нисан

Кашкай с регистрационен номер

*************,като: На 307 километър не спрял на подаден светлинен и звуков сигнал за спиране от патрулен автомобил КИА с рег.№ 1

******,увеличил скоростта си с цел да се укрие.Бил установен в 06,20 часа до склад на фирма „Дикиленио“ ЕООД в землището на село Д.С,община П.Б.

АНО е приел,че жалбоподателят като водач на пътно превозно средство не спрял плавно на посоченото място,или в най-дясната част на платното за движение,при подаден сигнал за спиране от контролен орган,с което виновно нарушил чл.103 от ЗДвП.

Поради това и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Съдът не констатира при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,които да са основание за отмяна на НП на процесуално основание.

В жалбата декларативно се сочи,че при издаването на АУАН и НП е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,без да се сочи какви конкретно са тези нарушения и в какво се изразяват те.

От съдържанието на жалбата става ясно,че основното възражение на жалбоподателя е,че не са налице предпоставки за налагане на наказанията в максимален размер,като счита за неправилни и необосновани мотивите на АНО за „висока степен на обществена опасност на деянието“ и „негативен отзвук сред останалите участници в движението“.

Описаната в обстоятелствената част на НП фактическа обстановка се установява и потвърждава от показанията на актосъставителя

К. и от приложените писмени доказателства.Извършването на визираното в НП административно нарушение се установява по безспорен и несъмнен начин.Актосъставителят К. установява,че на посочената дата е бил нощна смяна и бил изпратен от дежурния заедно с негови колеги на сигнал за лек автомобил марка „Нисан Кашкай“, който превозвал бежанци.На км.307 на изхода на гр.К. автомобилът преминал покрай полицейския патрулен автомобил.От патрулния автомобил бил подаден светлинен и звуков сигнал на водача на л.а.“Нисан Кашкай“,но той не спрял и бил последван от автомобила на полицейските служители.Процесният лек автомобил спрял чак в село Д.С,което е ноторно известно,че се намира на доста голямо 2 разстояние от град К. /не по-малко от 16 километра/,и е в община П.Б.Актосъставителят не може да установи със сигурност дали автомобилът е ускорил скоростта,но се е движил с много висока скорост,тъй като-за да го следва,патрулният полицейски автомобил,управляван от актосъставителя К., е бил принуден да се движи със скорост 160 км/ч.

При така установените факти съдът намира,че изводът на АНО за висока степен на обществена опасност на конкретното деяние,е напълно правилен и обоснован,тъй като се установи,че жалбоподателят,превозвайки бежанци /които са били открити в автомобила/,и неспирайки на подадения му от патрулния полицейски автомобил светлинен и звуков сигнал,е управлявал процесния автомобил с изключително висока за конкретния вид републикански път скорост,с което е поставил в опасност живота и здравето на останалите участници в движението по този ноторно известен с високата си натовареност и интензивност на движението път,поради което основателно и законосъобразно АНО е наложил административните наказания в максималните им,предвидени в закона размери.

Предвид изложеното,обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото и тъй като въззиваемата страна чрез пълномощника си юрисконсулт Алексиев в писменото му становище на л.11 от делото,е направила искане да и бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение,такова следва да и се присъди в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0284-001855 от 10.10.2023г. на Пламена С.ова Пунгова-Началник сектор в ОДМВР Стара Загора,РУ К.,с което на С. В. Т. от гр.*************,с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОСЪЖДА жалбоподателя С. В. Т. да заплати на ОДМВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд 3 гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4