Протоколно определение № 522 от 17.09.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 522 гр. Асеновград, 17.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно наказателно дело № 20255310200531 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от НПК, вр. чл. 87, ал.1 от НК.

Молителят П. К. К. не се явява, редовно уведомен.

Явява се адв. А. П., преупълномощена от адв. Д. Х., надлежно упълномощен за защитник на молителя П. К. К., с пълномощно представено по делото, включително и представено от днешна дата от страна на адв. А. П..

За Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение – Асеновград, се явява прокурор В. С., редовно уведомени.

Докладва се постъпилото писмо с вх. № 13082/01.09.2025 г. от Началника на РУ – Асеновград, с което изпращат характеристична справка за молителя.

Докладва се и постъпилото писмо с вх. № 12 559/20.08.2025 г. от Началник Сектор“Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, ведно с приложената справка, касаеща регистрацията на молителя в тази служба.

Докладва се постъпилата молба с вх. № 12 702/22.08.2025 г. от адв. Д.

Х., ведно с приложените към тази молба пълномощно, както и заверени преписи от Протоколно определение № 260047/17.12.2020 г. по НОХД № 956/2020 г. по описа на РС – Асеновград, Протоколно определение № 12/17.01.2019 г. по НОХД № 35/2019 г. по описа на РС – Асеновград, както и Протоколно определение № 260075/17.12.2020 г. по НОХД № 956/2020 г. на АРС.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, като това стане в отсъствие на молителя на П. К. К., тъй като не е налице пречка за това, както и да се приемат и приобщят така постъпилите до този момент писмени доказателства, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на молителя П. К. К..

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ по данни от делото.

П. К. К. - роден на 03.07.1994 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ като *, осъждан, с адрес *, ЕГН **********.

Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото от Председателя на състава, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство.

Даде се възможност на защитника на молителя да вземе отношение по постъпилата молба.

АДВ. П.: Поддържам изцяло подадената молба. Моля да бъде допусната и разпитана водената от нас свидетелка *.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се разпита свидетелят.

Съдът намира, че с оглед изясняване на обстоятелствата по делото, то няма пречка да бъде допуснат до разпит като свидетел *, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел *.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА

*: на 33 г., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща като *, живее на семейни начала с молителя.

На свидетелката се разясни разпоредбата на чл. 119 и чл. 121, ал. 1 от НПК, същата заяви, че желае да дава показания.

2

Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА

Св. * – със снета по делото самоличност:

С П. се познаваме от 4 – 5 години. Знам, че преди това е осъждан за шофиране след употреба на алкохол. Живеем заедно от година и половина.

Имам едно дете на 8 години от предишен брак. Детето живее при нас. Да, живеем с детето при П. в самостоятелно жилище. П. не употребява алкохол.

Като човек П. е доста отговорен, полага изключителни грижи за детето ми, всяка сутрин го води на училище, грижи се за нас като цяла. Съжалява за това, което е направил и доста го е променило. Да, бил е в затвора. В момента животът ни е доста хармоничен и нямаме проблеми. П. изработва, монтаж, демонтаж на врати. Категорично е грижовен.

След съгласие на страните свидетелката е освободена от съдебната зала.

АДВ. П.: Нямам искания, моля да бъде приключено делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде приключено делото.

Предвид становищата на страните съдът намира, че са налице условията на чл. 286 от НПК, делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ще следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и постъпили писмени доказателства.

ОБЯВИ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че молбата е основателна и моля да я уважите. По отношение на молителя П. К. К. са налице две осъждания за престъпления по чл. 343б, ал. 1 и по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, едното от тях е условно, а другото е ефективно и му е бил приложен чл. 68 и да изтърпи условното наказание. Налице са всички кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 87 от НПК за постановяване на съдебна реабилитация, изминали са повече от 3 години от изтърпяване на наказанието, от лишаване на право да управлява МПС и плащането на глобата. Безспорно от деянието не са били причинени имуществени вреди, като през този период П. К. К. е имал и добро поведение, което се установява от приложеното удостоверение от РП – Пловдив, ТО - Асеновград, от което е видно, че той няма висящи ДП и от характеристичната справка, която съдържа 3 противоречиви данни, но лошите такива касаят именно тези две осъждания и не следва да се имат предвид. Моля да уважите молбата и да постановите съдебна реабилитация.

АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, аз също считам, че са налице условията за извършване на съдебна реабилитация на П. К. К. по отношение на двете присъди по НОХД № 35/2019 г. по описа на РС – Асеновград и НОХД № 956/2020 г. по описа на РС – Асеновград, съображенията ми изцяло съвпадат със съображенията на представителя на РП – Пловдив.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че така постъпилата молба от молителя П. К. К. се явява основателна и следва да бъде уважена.

Настоящото съдебно производство, както беше посочено по-горе, е образувано на 07.08.2025 г. във връзка с постъпила молба, подадена от молителя П. К. К., с която по същество се иска съдът да постанови съдебна реабилитация по отношение на осъжданията му по НОХД № 35/2019 г. и по НОХД № 956/20 г., и двете по описа на РС – Асеновград.

За да прецени така исканата съдебна реабилитация, съдът следва да прецени доколко спрямо осъденото лице са налице предпоставките на чл. 87, ал. 1 от НК.

От анализа на събраните по делото доказателства се установява, че по отношение на ос. П. К. К. до този момент има налице два влезли в сила съдебни акта, обуславящи две осъждания, като от значение за приложението на чл. 87 от НК се явяват и двете осъждания.

Първото осъждане е по НОХД № 35/2019 г. на РС – Асеновград, същото приключило с Определение № 12/17.01.2019 г., с което е било одобрено споразумение с което молителят е бил признат за виновен в това, че на 09.01.2019 г. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.

343б, ал. 1 от НК. За същото, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, на молителя П. К. са били наложени наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца, както и наказание глоба в размер на 100 лева. На основание чл.