Протокол № 117 от 16.04.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Перник, 16.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Съдебни

РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА заседатели: ДОНКА К. ВАКЛИНОВА при участието на секретаря ИВА Н. Ц. и прокурора М. Люб. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241700200058 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор Л..

Подсъдимият Н. Ч. В.: редовно призован, се явява лично и с адв. С. Г..

На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Сне се самоличността на подсъдимият както следва:

Н. Ч. В. - роден на** год. в гр.Перник, българин, с българско гражданство, неженен, не осъждан, с адрес: гр.Перник, кв.“П."** ЕГН **********, Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

Адв.Г.: Препис от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание съм получила преди повече от 7 дни.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.247б и следващите от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание по реда на чл.247б и следващите от НПК.

1

Даде се думата на прокурора за уточняване на обстоятелствата по обвинението.

/Прочете се обвинителния акт/

На подсъдимия се разясниха правата му по чл.55, чл.115, чл.277 ал.2, чл.279 от НПК.

Подсъдимият: Разбрах правата си, които ми разяснихте. Разбирам обвинението, запознат съм с обвинителния акт.

Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248 от НПК и по-специално по този, предвиден в т.3 на сочената разпоредба.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ПОС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати процесуални нарушения, които да са отстраними и да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 4 следва да се произнесе защитата. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врата. Не са налице основания за изменяне на мярката за неотклонение. Нямам искане за събиране на доказателства и считам, че не се налага събирането на такива, поради което предлагам делото да се насрочи по общия ред.

Адв. Г.: Запознати сме с въпросите по чл. 248 НПК. Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Перник. Не са допуснати нарушения на досъдебното производство на процесуалните правила на досъдебното производство, които да ограничат правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за спиране и прекратяване на съдебното производство. Нямам искане за промяна на мярката за процесуална принуда. Моля производството да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие - Глава 27, чл.371, т.2 от НПК.

Прокурорът: Няма процесуална пречка това искане да бъде уважено.

Съдът след съвещание намери, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения, които да са довели до ограничаване правата на страните, няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, разглеждане на делото при закрити врата; няма възражения по мярката за процесуална принуда.

С оглед изявленията на страните, съдът намира, че следва да се пристъпи към приключване на разпоредителното заседание, тъй като липсват искания, бележки, възражения от страните по отношение на въпросите, предвидени в чл.248 от НПК, а с оглед изявлението на защитата на подсъдимия на основание чл.252 от НПК ще следва да се даде ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на съкратеното съдебно следствие - чл.370 и следващите от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание .

Дава ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия, че в случай, че направеното от него 2 самопризнание се подкрепя от събраните на досъдебното производство на процеса доказателства, то това самопризнание ще бъде ползвано при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата, които са изложени в обвинителният акт.

Подсъдимият: Разбирам производството, което се провежда, изцяло признавам фактите и обстоятелствата както са изложени в обвинителния акт.

Съдът намери, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителният акт.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства.

Адв. Г.: Няма да соча други доказателства. съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ход на съдебните прения.

Прокурорът: Поддържам повдигнатото от Окръжна прокуратура -Перник обвинение спрямо подсъдимия Н. Ч. В. за престъпление чл.354а, ал.1, изр. първо, предл. 4-то, вр. с чл.63 от НК. По делото са събраните гласни и писмени доказателства, от които се установи по безспорен и несъмнен начин фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно подсъдимият като непълнолетен е държал без надлежно разрешително високо рискови наркотични вещества с цел разпространение, за което му е повдигнато обвинение. Относно налагане на наказание, считам че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и при определяне на наказанието следва да бъдат взети като смекчаващи вината обстоятелства - липса на предходни осъждания, а като отегчаващи вината обстоятелства – наличието на криминалистични регистрации и многобройни преписки, водени срещу него, както и липсата на критичност на извършеното от него. Предлагам да определените наказание „лишаване от свобода“ над средния размер, предвиден в разпоредбата, която следва да бъде редуцирано съгласно чл.63 НК както и съгласно чл.

58а НК предвид реда, по който се разглежда делото - Глава 27. Предлагам също така предвиденото наказание „глоба“ да бъде заменено с обществено порицание.

Адв. Г.: Обвинението е доказано по безспорен начин. Видно от събраните доказателства, същите са взаимно непротиворечащи се. Моля при определяне на наказанието на моя подзащитен да вземете предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства, а именно, че не е бил осъждан към момента на деянието, както и че в днешното съдебно заседание подзащитният ми направи пълни самопризнания и не е 3 отрекъл извършеното деяние. Същият не се е отклонявал от органите на досъдебното производство, поради което моля да постановите присъдата с оглед на младата му възраст при извършване на деянието, както и липсата на предходни осъждания.

Възможно е да съществуват заявителски материали, но не му е повдигано обвинение.

Моля да му постановите присъда си като моля, да отложите наложеното му наказание за срок, който прецени съда.

Съдът дава последна дума на подсъдимия: Желая съда да прецеи по справедливост и да не получа ефективно наказание

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът постанови диспозитива на присъдата си.

Съдът обяви на страните диспозитива на присъдата си, като им разясни правото на жалба и протест през Софийския апелативен съд в петнадесетдневен срок, считано от днес.

Съдебното заседание приключи в 14.00 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4