Протоколно определение № 657 от 10.02.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 657 гр. София, 10.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Кавракова Аршева

Съдебни

Любомир К. Трифонов заседатели: Снежана Анг. Славова при участието на секретаря Виктория Н. Колева и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно наказателно дело № 20251100200773 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор С..

МОЛИТЕЛЯТ П. Г. П. – редовно призован, не се явява.

Явява се упълномощеният му защитник адвокат Г. У..

АДВ. У.: Молителят е служебно възпрепятстван в Белгия. Изпратен е на служебна командировка. Знае за делото, но е възпрепятстван.

СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА

ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Молителят е уведомен за съдебното заседание. Явява се неговият защитник и не се възразява по хода на делото. Поради което, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.

АДВ. У.: Няма да правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото с прочитане на постъпилата молба от осъдения П. Г. П., чрез защитника му адв. У . за постановяване акт за съдебна реабилитация по отношение на осъжданията на молителя.

ДОКЛАДВА се от съда постъпила справка от ГД „ИН“ по факс, видно от която П. Г. П. е изтърпял наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 11 /единадесет/ месеца по НОХД №6061/2017 по описа на СГС, като е освободен на 18.05.2018г. по изтърпяване, като са зачетени от работа 10 дни.

ДОКЛАДВА се справка от СГП, с вх. № 15116 от 07.02.2025г., че след извършена проверка в Унифицираната информационна система на Прокуратура на Република България, Централизираната информационна система на следствените служби /ЦИССС/ и НСлС, от което е видно че при извършена проверка на Прокуратурата на Република България не са установени данни за висящи наказателни производства по отношение П. Г. П..

ДОКЛАДВА се и изискано свидетелство за съдимост с разпореждането на съдия-докладчик по отношение на П. Г. П..

АДВ. У.: Както споменах моя подзащитен е служебно ангажиран, от едната страна, от друга страна сме поискали и свидетел, но те са всички са командировани и с оглед икономия на процесуално време не държим да бъде разпитан. Считам, че има достатъчно доказателства, които са в подкрепа на нашата молба. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Съгласен съм със становището на защитата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. У.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, ще моля да уважите молбата. Мисля, че са налице всички предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация. С оглед на това, моля с определение да постановите съдебна реабилитация.

Благодаря Ви!

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, молбата е допустима, считам че са налице предпоставките. На П. П. е била постановена реабилитация по право, поради което следва и днешната молба да бъде разгледана и уважена според мен. Изминали са сроковете.

Същият е приложил справки, от които е видно, че е имал добро поведение. Налице са предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация.

Благодаря Ви!

Съдът се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като анализира материалите по делото намира за установено следното:

Настоящото съдебно производство е инициирано по молба на молителя П. Г. П., чрез упълномощения защитник адв. Г. У..

В молбата се отправя искане за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на молителя, по реда на чл. 87 от НК. В хода на производството молбата се поддържа, като са ангажирани писмени доказателства – характеристика от работодател, удостоверение от НСлС, заверен препис от съдебно определение по НОХД № 6061/2017 г. по описа на СГС, свидетелство за съдимост и справка от НАП.

Съдът е изискал справка от прокуратурата на Република България за висящи наказателни производства, както и справка от ГД „ИН“ за изтърпяване на наказанието по въпросната присъда, както и свидетелство за съдимост.

След като се запозна с материалите по делото и чу становищата на страните, съдът намира следното:

Свидетелството за съдимост на молителя инкорпорира в себе си следните съдебни актове: 1. Определение за одобрение на споразумение по 3

НОХД № 591/2011 г. по описа на СОС, в сила от 11.11.2011 г., с което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, чието изтърпяване е било отложено за срок от 3 /три/ години. 2.

Определение за одобряване на споразумение по НОХД № 12/2012 г. по описа на РС-Ботевград, в сила от 13.01.2012 г., с което му е наложено наказание „Пробация“, включваща двете задължителни пробационни мерки, за срок от 8 /осем/ месеца. Доколкото престъпленията по които е осъден П., са се намирали в реална съвкупност, на основание чл. 381, ал. 8 от НПК и чл. 25, ал.1, вр. чл.

23, ал. 1 от НК, е било определено едно общо и най-тежко наказание по двете дела, а именно „Лишаване от свобода“, за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца с 3 /три/ години изпитателен срок, съгласно чл. 66, ал. 1 от НК.

Съдът съобразява факта, че реабилитацията по право настъпва и при съвкупности от престъпления без значение дали дееца е бил осъден с една или с различни присъди. В този случай, по отношение на П. П. същата е настъпила през 2015г. По отношение на същия в този смисъл не би могла да настъпи повторна такава реабилитация по право по смисъла на чл. 86, ал. 2 от НК, като съдът съобразява и факта от една страна, че деянието по НОХД №591/2011 на СОС е извършено от същия, като непълнолетен, но същия е осъден като пълнолетен, като е осъден и по НОХД №12/2012 на РС- Ботевград.

В молбата отправена от молителя до съда не се сочи по кое точно осъждане се иска постановяване на съдебна реабилитация, но доколкото ефектът на същата се разпростира върху статуса на дееца, съда я намира за допустима. От тук насетне съдът следва да установи дали по отношение на последващите осъждания на П. П. не е настъпила реабилитация по чл. 88а от НК, доколкото същата е законовоизводима.

В този смисъл избрания ред за правна защита от страна на молителя, ще бъде недопустим, поради причина че правните последици на пълната реабилитация по чл. 88а от НК ще са настъпили по смисъла на закона и на тях не биха могли да им се противопоставят други ограничения.

Молителят е осъден и по НОХД №6061/2017 по описа на СГС, като на 01.03.2018г. е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 11 /единадесет/ месеца, като е било приспаднато времето, през което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стажа“ по съответното наказателно производство, считано от 28.06.2017г. до 01.03.2018г., а именно са били приспаднати 9 /девет/ месеца и 3 /три/ дни.