Решение № 400 от 08.05.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. Перник, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20221720105694 по описа за 2022 година

Производството е по иск на

К. Б. Д. с ЕГН **********, действаща чрез адв. адв. Р. М., САК, съдебен адрес: гр.

****** и

М. Й. Н. ЕГН **********, действащ чрез адв. П. Х., САК, съдебен адрес: гр. ****** СРЕЩУ:

"Електроразпределителни мрежи Запад" АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието с ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център с искане да бъде признаното за установено, че по отношение на Електроразпределителни мрежи Запад" АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието с ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, СО, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, че ищците не дължат сумата от 1025,53 лв. /хиляда двадесет и пет лева и 53 ст./, претендирана от ответника и обективирана във фактура № 0003427792 от 22.07.2022г., формирана по твърдение на последния след корекционна процедура по реда на ПИКЕЕ, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищците извършени деловодни разноски, в това число и адвокатско възнаграждение в размера, посочен в приложения договор за правна помощ и съдействие.

1

Ищците твърдят, че сумата по издадена фактура № 0003427792 / 22.07.2022 г. в общ размер на 1025.53 и начислена служебно по „констативен протокол” по партида кл. № 530002140112 на името на наследодателката на ищците - Н.М. М. ЕГН **********, починала на ***г. за обект на адрес гр. ***** е недължима. Във фактурата от 22.07.2022г. е посочено, че сумата по нея е дължима на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ по клиентски номер № 530002140112, за период от 19.05.2022г. до 19.07.2022г..

Сочи се, че сумата е начислена и формирана при начална липса на основание за това, по незаконни начин и методика, като размерът на паричната сума по корекцията е произволно определен.

Ответникът в законоустановения срок, е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който е изразил становище за неоснователност на иска. Изложени са аргументи за спазване на законовите изисквания при преизчисляването на консумираната електрическа енергия, респ. при издаване на процесната фактура.

В открито съдебно заседание ищците редовно призовани, чрез процесуалния си представител подържат така депозираната искова претенция, като молят да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл.

80 от ГПК.

Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло предявената искова претенция при подробно изложени съображение и в писмения отговор.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 19.07.2022 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ Запад” АД извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 22313892, обслужващ процесния обект в гр. ****. За извършване на проверката бил уведомен и оперативния дежурен при ОД МВР Перник, чрез подаване на сигнал на тел. 112 с позвъняване в 10.21 часа. В момента на проверката бил съставен Констативен протокол (КП) № 2002329/19.07.2022 г. в присъствието на свидетеля Б. К. Т.. Ответника, който е и клиентът, ползващ обекта, бил потърсен от служителите на ЧЕЗ Разпределение непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея. Същият не е открит на адреса, поради което проверката била осъществена в присъствието на свидетеля Б. К. Т.. Свидетелят присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП. Направените при проверката констатации били описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) № 2002329/19.07.2022 г.: „При направената проверка на абонат с АБ № 2103412083, се установи: липсва пломба на щита на ел. таблото; Прекъснат е нулевия измервателен проводник от клемореда на таблото, при което е променена правилната схема на свързване на измервателната система, водещо до неизмерване на консумираната ел.енергия.“. На Н. М. било изпратено писмо с изх. № NTZ177721/20.07.2022 г., с което същата била уведомена за извършената проверка На Н. М. било изпратено и 2 писмо изх. № 1204713205/22.07.2022 за уведомяването й за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия, както и й била изпратена фактура – оригинал.

В разпита си св. Б. Т., присъствал по време на проверката като представител на федерация на потребителите, сочи, че на 19.07.2022г. на процесния адрес е присъствал на проверката на един електромер, докато свидетеля Е.Д. сочи, че в процесния ден, на същия адрес са били извършени проверки на два броя електромери, като са били констатирани нарушения и на двата броя такива.

В заключението по приетата по делото съдебно-техническа експертиза вещото лице изяснява, че посочените в констативен протокол № 2002329/19.07.2022 констатации представляват случай на промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на количествата електрическа енергия, ползвана от обекта. Преизчисляването на консумираната електрическа енергия е извършено математически вярно, като е спазена методиката по реда на чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия и за посочения в тях период. Преизчислението на сметката е извършено по действащите за периода на преизчисляването цени, утвърдени от КЕВР, каквото е изискването на чл.56, ал.

3 от ПИКЕЕ.

Като доказателства по делото са приети и два броя незаверени пликове, в при отварянето на които съдът е констатирал, че в първия приет като доказателство по делото плик, се съдържа Писмо Изх. № NTZ177721/20.07.2022 год. - оригинал, както и копие на Констативен протокол № 22329 за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия и в във втория прието като доказателство плик, съдът е констатирал, че се съдържа Писмо Изх. № 1204713205/22.07.2022 год. до Н.М. М., Фактура 0003427792/22.07.2022 год., Приложение към Фактура № 0003427792/22.07.2022 год. и справка за преизчислени количества електрическа енергия, изготвена от Ръководител Отдел Нетехнически загуби към ЕРМ Запад, които са приети като доказателства по делото. И на двата плика на постикачените обратни разписки е посочено единствено, че съдържат „документи“, които не са индивидуализирани.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с искане за установяване със силата на пресъдено нещо недължимостта на парични задължения.

В настоящия случай ищецът оспорва да дължи процесното вземане, представляващо преизчислена стойност на доставена, неизмерена и незаплатена електрическа енергия, начислена в резултат на извършена корекционна процедура, действията от която са обективирани в констативен протокол. Същевременно ответното дружество оспорва по основателност предявените искове с доводи за наличието на основания за извършване на корекцията и за доначисляване на вземането като дължима стойност за изразходена, но неотчетена електроенергия.

3

Съгласно чл. 49, ал. 3 и 4 от ПИКЕЕ „При отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.“ Касателно настоящия случай ползвателя видно от приложеното по делото удостоверение за наследници Н.М. М. е починала на ***г.

Констативен протокол № 22329/19.07.2022 за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия е изпратен с Писмо Изх. № NTZ177721/20.07.2022 год. на Н.М. М.. Тоест ответника към датата на извършване на проверката е приел като ползвател именно Н.М. М.. Нещо повече като ползвател е посочена отново Н.М. М. и в издадената фактура и последващо писмо на името на който е издадена и фактурата и изпратена на същата.

От посоченото е видно, че към момента на извършване на проверката и на корекционната процедура Н.М. М. е била починала, предвид на което и същата не е имала правосубектност, предвид на което и всички правни действия насочени към нея не биха могли да породят правно действие. Предвид на всичко изложено не е възникнало задължение нито за наследодателя, нито за наследниците, настоящи ищци, предвид на което и иска се явява основателен.

В случая следва да се посочи, че и дори наследодателя да имаше правосубектност от представените пликове не може да се направи извода, че именно тези документи са били изпращани на адресата, тъй като същите не са описани подробно в обратните разписки.

По отговорността за разноски:

При този изход на спора – основателност на исковите претенции, право на разноски имат само ищците . Същите са релевирали искане за присъждане на разноски както следва, 300 лв. за адвокатско възнаграждение, заплатено от М. Н. и 400.00 лв. – за адвокатско възнаграждение на К. Д.. До настоящия момент държавна такса за водене на делото не е платена, предвид на което и изхода на спора следва да бъде осъден ответника да заплати дължимата държава такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Перник в размер на 50.00 лв..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск срещу "Електроразпределителни 4 мрежи Запад" АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието с ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, че К. Б. Д. с ЕГН **********, действащ чрез адв. адв. Р. М., САК, съдебен адрес: гр. ****** и М. Й. Н. ЕГН **********, действащ чрез адв. П. Х., САК, съдебен адрес: гр. ******, не дължат на ответника сумата от 1025,53 лв. /хиляда двадесет и пет лева и 53 ст./, претендирана от ответника и обективирана във фактура № 0003427792 от 22.07.2022г., формирана по твърдение на последния след корекционна процедура по реда на ПИКЕЕ.

ОСЪЖДА „"Електроразпределителни мрежи Запад" АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието с ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, да заплати на К. Б. Д. с ЕГН **********, , съдебен адрес: гр.

******, сумата от по 400.00 лв. /четиристотин лева /, представляваща сторени разноски в производството.

ОСЪЖДА „"Електроразпределителни мрежи Запад" АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието с ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, да заплати на М. Й. Н. ЕГН **********, съдебен адрес: гр.

****** сумата от по 300.00 лв. /триста лева/, представляваща сторени разноски в производството.

ОСЪЖДА „"Електроразпределителни мрежи Запад" АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието с ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Перник държавна такса в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.