Определение № 59 от 12.02.2026, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 59 гр. К., 12.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно частно гражданско дело № 20265100500038 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Oбразувано е по частна жалба вх. N 367 от 05.02.2026г., подадена от „М.“ ООД гр.С., чрез управителя И.Б.П., срещу разпореждане N 115/02.02.2026г. по ч.гр.д. N 155/2026 г. на РС – Крумовград, с което районният съд е оставил без уважение искането му за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата 4 076.71 евро по договор N 3019012025, с искане разпореждането да се отмени и да се постанови ново, с което да се издаде заповед за изпълнение за посочената сума.

При проверка преписката по частната жалба, настоящият въззивен съд констатира, че първоинстанционният съд не е събрал дължимата за разглеждане на частната жалба държавна такса в пълен размер, възлизаща на 40.77 евро, от която е събрал само сумата 7.67 евро, при което дължима за довнасяне е държавна такса от 33.10 евро.

Дължимата държавна такса по заявление за издаване заповед за изпълнение е изрично регламентирана в чл. 12 от Тарифата в размер на 2% върху интереса, но не помалко от 25 лв. Затова и при обжалване на постановените от съда актове, с които се отказва издаване на заповед за изпълнение, е приложима разпоредбата на 18, ал. 1 от Тарифата. Простата такса по чл. 19 от Тарифата е дължима само за случаите, за които в Тарифата няма конкретно предвидени такси, т.е. когато частната жалба има за предмет произнасяне, което не засяга основателността на искането. В този смисъл е Определение на ВКС с № 472 от 05.07.2013 г. по ч. т. д. № 2065/2013 г. на I т. о. и посочените в същото определения на ВКС.

Съгласно чл.275, ал.2 от ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4 , чл. 260 , 261, 262 и 273, при което на жалбоподателя са дължими указания за отстраняване на нередовностите на частната 1 жалба в съответствие с чл.262, ал.2, вр. чл.261 т.4 от ГПК, поради което и следва да се прекрати производството пред въззивния съд и делото да се върне на първоинстанционния съд за отстраняване на допуснатата нередовност на частната жалба – внасяне на дължимата държавна такса за разглеждането й, след което следва делото да се изпрати отново на Окръжен съд – К. за образуване на въззивно производство и разглеждане на подадената жалба.

При тези мотиви, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. N 38/2026г. по описа на Окръжен съд - К. и ВРЪЩА делото на Районен съд – К., за администриране на частна жалба вх. N 367 от 05.02.2026г., подадена от „М.“ ООД гр.С., чрез управителя И.Б.П., срещу разпореждане N 115/02.02.2026г. по ч.гр.д. N 155/2026 г. на РС – К., за отстраняване на допуснатата нередовност на частната жалба – довнасяне на дължимата държавна такса за разглеждането й в размер на 33.10 евро, по сметка на Окръжен съд –К., след което следва делото да се изпрати отново на Окръжен съд – К. за образуване на въззивно производство и разглеждане на подадената жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2