Споразумение № 729 от 22.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 729 гр. София, 21.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е.Й.К.

Съдебни

Д.СТ.СТ. заседатели: Н.Цв.М. при участието на секретаря Г.Г.В. и прокурора И. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Е.Й.К. Наказателно дело от общ характер № 20241110200637 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Т. З. М. - редовно уведомена се явява.

За нея се явява адв.К., упълномощен защитник на подс.М.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Б. Г.- редовно уведомена, се явява.

За нея се явява адв.Ж., с пълномощно по делото.

СРП - редовно уведомена, се представлява от прокурор И. Д..

В залата като слушател присъства А.А.З., приятел на пострадалата.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и за провеждане на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА

1

Т. З. М. – родена на 18.01.1992г. в гр.София, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, висше образование, работи като юрисконсулт в ЕР ПИ ВИ Партнърс ООД, с настоящ в гр.София, ул. Сакар планина №4, ет.6, ап.16, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимата в това производство.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Получила съм копие от ОА И разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ

Ц. Б. Г. – ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290,

АЛ.1 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ: Получила съм препис от разпореждането на съда.

Представям молба за конституиране като ЧО.

СЪДЪТ докладва молбата чрез прочитане.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Преди съдебното заседание сме постигнали съгласие със защитника на подсъдимата за разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК, което желаем да стане в това съдебно заседание.

АДВ.К.: Изцяло се присъединявам към заявеното от прокурора.

ПОДСЪДИМАТА: Желая делото да се разгледа днес и да приключи със 2 споразумение.

АДВ.Ж.: Поддържам молбата за конституиране на Г. като ЧО. Запознати сме с проекта за споразумение и нямаме възражения по него.

Г.: Поддържам преценката на адвоката ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; Не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата;

Считам, че делото може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, тъй като преди съдебното заседание сме постигнали принципно договореност за това и правя искане делото да се разгледа днес по реда на гл.29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Към момента няма основания за вземане на МНО на обвиняемата. Към настоящия момент не правя искане за събиране на нови доказателства; Моля делото да се разгледа днес по реда на гл.29 от НПК. Не се противопоставям да се уважи молбата на Г. за конституирането й като ЧО.

АДВ.К. - С оглед процесуална икономия заявявам, че изцяло се придържам към преценките на прокурора по въпросите на разпоредителното заседание.

От името на подзащитната ми завявам, че желаем делото днес да приключи 3 със споразумение. Доколкото молбата на пострадалата е предявена своевременно няма процесуална пречка да бъде уважена и Г. да бъде конституиране като ЧО. Ако се претендира възнаграждение за повереник на ЧО в настоящето НОХД посочената в приложения договор за правна защита и съдействие, сключен между пострадалата Г. и адв. Ж. сума от 1500лв намирам за прекомерна.

ПОДСЪДИМАТА: Изцяло съм съгласна и се присъединявам към заявеното от моя адвокат. Желая делото да приключи днес със споразумение.

АДВ. Ж.: Във връзка с възражението на колегата К. относно посочения в договора за правна защита и съдействие адвокатски хонорар отбелязвам, че той е съгласно наредбата за адвокатските хонорари като съм се явявал в предходното и в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните по въпросите по чл. чл. 248, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на съда - СРС;

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за прекратяване на съдебното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалата.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - гл.29 от НПК, предвид желанието на подсъдимата и нейния защитник, както и такава преценка на прокурора - делото да се разгледа по този ред.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

4

6.Към настоящия момент не са налице основание за вземане на МНО по отношение на подс.М.

7. Към настоящия момент съда не прави преценка за необходимост от събиране на други доказателства.

8. Относно предявената от Ц. Г. чрез адв. Ж. молба за конституирането й в настоящето производство като ЧО съдът отчитайки че тя отговаря на всички формални изисквания от НПК намира, че може да бъде уважена, поради което

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА Ц. Б. Г. като ЧО по делото.