Определение № 770 от 06.04.2016, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 770 гр. Пловдив, 06.04.2016 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, ІХ-ти гр. състав, в закрито заседание на шести април две хиляди и шестнадесета в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ФАНЯ РАБЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА

ДУБЛЕКОВА

БОЖИДАР

КЪРПАЧЕВ като разгледа въззивно гражданско дело № 389/2016 г. по описа на ПОС, IХ-ти гр. състав, докладвано от съдията В. Дублекова, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.437 ГПК вр. чл. 435, ал.4 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба от Г.Н.А., ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв. Л.П., против действия на съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20158260400041 по извършване опис на движими вещи, на 12.10.2015г., на адрес гр. П. и налагане на запор върху същите. В жалбата се твърди, че жалбоподателят е трето за изпълнителното дело лице, а движимите вещи - портманто от ПРЧ ведно с еднокрилен гардероб и шкаф за обувки; холова гарнитура (диван, два фотьойла и холна маса) и секция ПРЧ три модула, са негова собственост, намират се в жилището, негова собственост, а не на длъжника по изпълнителното дело, който е негов син и който от края на 2011 г. не живее вече там. С оглед на изложеното се иска от съда да бъдат отменени като незаконосъобразни извършените изпълнителни действия на 12.10.2015г. по опис и налагане на запор на движимите вещи, собственост на жалбоподателя – трето за изпълнителното дело лице.

Ангажира доказателства. Претендира разноски – внесени такси по сметки на ПОС и ЧСИ и заплатено адвокатско възнаграждение.

В проведено съдебно заседание на 08.03.2016 г., пълномощникът на жалбоподателя, предвид последващата отмяна на изпълнителните действия от страна на ЧСИ, е уточнил и допълнил жалбата, че правният интерес от поддържането на жалбата произтича от това, че отмяната е провокирана от подаването на жалбата, че съдебният изпълнител е бил уведомен от длъжника след получаването на запорното съобщение, че той не живее вече в жилището, където се намират процесните движими вещи, но че въпреки това съдебният изпълнител е извършил опис и наложил запор, което е наложило жалбоподателят да предприеме действия по обжалването на тези действие и да направи съответните разноски. С оглед на изложеното се иска от съда да признае незаконосъобразността на извършените изпълнителни действия на 12.10.2015 г. по опис и налагане на запор на движимите вещи, собственост на жалбоподателя, и да присъди разноски в полза на жалбоподателя.

Взискателят „Фантастика 2002“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 174, не взема становище.

Длъжникът Н.Г.А. счита жалбата за основателна.

Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Ангел Ангелаков, в които са изложени аргументи, че жалбата е без предмет, тъй като с резолюция на ЧСИ от 02.11.2015г., вещите предмет на жалбата са освободени от изпълнение.

Пловдивски окръжен съд като обсъди доводите на страните и взе предвид събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Изпълнителното производство е образувано по писмена молба на взикателя „Фантастика 2002“ ЕООД, на основание изпълнителен лист от 28.10.2014г., по НОХД № 1594/ 2012 г. на РС – Пловдив, срещу длъжника Н.Г.А..

Жалбоподателят

Г.А. е трето за изпълнението лице.

На

12.10.2015 г. е извършен опис на движимо имущество - портманто от ПРЧ ведно с еднокрилен гардероб и шкаф за обувки; холова гарнитура (диван, два фотьойла и холна маса) и секция ПРЧ три модула, находящи се в недвижим имот – апартамент на адрес гр. П., и наложен запор върху същите.

Съгласно приложена по изпълнителното дело справка- разпечатка от НБД – Население (л.22) длъжникът Н.А. е с постоянен и настоящ адрес ***.10.2015 г. е постъпила жалба от Г.А., до ПОС чрез ЧСИ Ангелаков, срещу действията, извършени от съдебния изпълнител на 12.10.2015г., като насочени срещу движими вещи, които са собственост на трето за изпълнението лице – жалбоподателя, с приложени към жалбата писмени доказателства.

С резолюция от 02.11.2015г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, по изп.№ 20158260400041 по негов опис, движимите вещи: портманто, холна гарнитура и холна секция, са освободени от принудително изпълнение (л.59 от изп. дело).

При така изложената фактическа обстановка настоящият състав счита, че подадената жалба е процесуално недопустима, с оглед на обстоятелството, че към настоящия момент за жалбоподателя не е налице правен интерес от поддържането на жалбата. Към датата на нейното депозиране жалбоподателят е разполагал с правен интерес да обжалва действията на съдебния изпълнител и е бил съответно правно легитимиран на основание чл.435, ал.4 ГПК, но след постъпване на жалбата изпълнителното действие, срещу което е насочена, е отменено от съдебния изпълнител с негова резолюция от 02.11.2015 г. Производството към настоящия момент, т.е. след като процесните движими вещи са освободени от принудително изпълнение, е безпредметно, поради липса на правен интерес от провеждането му.

Правният интерес е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните и за наличието на който съдът е длъжен да следи служебно. Жалбата, по която е образувано настоящото производство, се явява лишена от предмет, поради което производството по същата следва да бъде прекратено, след като определението, постановено в с.з. на 08.03.2016г., с което е даден ход на устните състезания, да бъде отменено.

Изложените в допълнение от жалбоподателя доводи за продължаващ правен интерес са неотносими към предмета на производството по реда на чл.435 ГПК. С направеното допълнение и уточнение на жалбата от страна на жалбоподателя се навеждат доводи за претърпени вреди от незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител, които обаче не са предмет на настоящото производство, поради което и не следва да бъдат обсъждани от съда.

За третото лице жалбоподателя остава открита възможността да защити евентуално накърнените си права по предвидения в чл.441 ГПК исков ред.

С оглед на изхода на производството претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените разноски по делото се явява неоснователна.

Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд

О П Р

Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 08.03.2016г. по гр.дело № 389 по описа за 2016 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е даден ход на устните състезания по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Г.Н.А., ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв. Л.П., в качеството му на трето лице по изпълнителното производство, против действия на съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20158260400041 по извършване опис на движими вещи, на 12.10.2015г., на адрес гр. П., изразяващи се в извършен опис и наложен запор върху движими вещи, собственост на жалбоподателя.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за заплащане на направените в настоящото производство разноски.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 389 по описа за 2016 г. на Окръжен съд – Пловдив.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд - гр. Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.