Решение № 13947 от 13.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13947 гр. София, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110167368 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на „**********“ ЕАД срещу Т. Е. Г., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сума в общ размер от 4 167,59 лв., за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч. гр. д. № 66910/2023 г. по описа на СРС, 69 състав, и която представлява сбор от следните парични вземания: 137,74 лв. – неплатени месечни абонаментни такси за периода 15.07.2021 г. – 14.11.2021 г. по Договор за мобилни услуги № *********/17.09.2015 г., изменен с Допълнително споразумение № ******/29.03.2021 г., 378,85 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договора; 214,83 лв. - неплатени месечни абонаментни такси за периода 15.07.2021 г. – 14.11.2021 г. по Договор за мобилни услуги № *******/28.04.2016 г., изменен с Допълнително споразумение № ******/30.07.2020 г., 174,40 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договора; 113,03 лв. - неплатени месечни абонаментни такси за периода 15.07.2021 г. – 14.11.2021 г. по Договор за мобилни услуги № *******/28.11.2016 г., изменен с Допълнително споразумение № *******/01.04.2021 г., 200,65 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договора; 81,13 лв. - неплатени месечни абонаментни такси за периода 15.07.2021 г. – 14.11.2021 г. по Договор за мобилни услуги № *******/06.03.2020 г., 169,37 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договора; 25,58 лв. - неплатени месечни абонаментни такси за периода 1

15.07.2021 г. – 14.11.2021 г. по Договор за мобилни услуги № ******/29.03.2021 г., 35,90 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договора; 95,63 лв. - неплатени месечни абонаментни такси за периода 15.07.2021 г. – 14.11.2021 г. по Договор за мобилни услуги № ******/30.03.2021 г., 156,66 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договора; 356,93 лв. - неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 06.03.2020 г. за мобилно устройство „*******“; 25,13 лв. - неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за базови аксесоари № **********/06.03.2020 г.; 262,68 лв. - неплатени лизингови вноски по Договор за допълнителен лизинг № ********/30.07.2020 г. за устройство „S********“;

236,28 лв. - неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 29.03.2021 г. за устройство „*******“; 41 лв. - неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за базови аксесоари № *******/29.03.2021 г.; 70 лв. - неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за базови аксесоари № ******/30.03.2021 г.; 1 391,80 лв. - неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 30.03.2021 г. за мобилно устройство „*******“, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 22.11.2023 г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че е сключил с ответницата договори за мобилни услуги и договори за лизинг, по силата на които й е предоставил електронни съобщителни услуги и устройства и базови аксесоари на изплащане. Твърди, че ответницата не е изпълнила задълженията си по договорите, поради което те били прекратени предсрочно и едностранно от мобилния оператор. Поради предсрочното им прекратяване по вина на потребителя на ответницата били начислени съответните неустойки. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения особен представител адв. Юлиана Георгиева е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че притежава качеството „потребител“ по см/ на §13 ДР ЗЗП, поради което съдът следва служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договорите и общите условия. Сочи, че липсват доказателства клаузите да са били индивидуално уговорени. Оспорва настъпването на предсрочна изискуемост по договорите за лизинг, като твърди, че липсват доказателства за отправено писмено уведомление до длъжника и за достигането му до неговото знание.

Поддържа също, че не е налице надлежно разваляне на договорите за мобилни услуги, тъй като не е доказано отправяне на покана с предоставяне на подходящ срок за изпълнение съгласно чл. 87 ЗЗД, нито писмено изявление за разваляне, поради което не са налице предпоставките за начисляване на договорните неустойки. Оспорват се като неравноправни клаузите, предвиждащи автоматична предсрочна изискуемост и неустойки в размер на всички оставащи вноски или такси, както и кумулиране на няколко санкционни плащания, доколкото същите водят до значително неравновесие в правата и задълженията на страните и противоречат на чл. 143 ЗЗП. Твърди се 2 и несъответствие на договорите за лизинг с изискванията на чл. 10, ал. 1 ЗПК относно формата и размера на шрифта, което според ответницата обуславя недействителност по чл. 22 и чл. 23 ЗПК. Навежда възражение за погасяване на вземанията по давност. Поддържа, че претендираните суми представляват периодични плащания и неустойки, които се погасяват с изтичането на тригодишната давност по чл. 111 ЗЗД, без ищецът да е доказал прекъсване или спиране на давността. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Вземането по настоящото производство съобразно петитума на исковата молба съответства на това по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 66910/2023 г. по описа на СРС, 69 състав. Указанията за предявяване на исковата претенция са дадени предвид наличието на предпоставките по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Налице е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото исково производство, като предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По основателността на исковете за вземанията за неплатени еднократни месечни такси:

По предявените искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието през исковия период на твърдяното облигационно правоотношение с ответницата, възникнало по силата на сключени договори за мобилни услуги, както и тяхното съдържание; че е бил изправна страна по договорите, вкл., че е предоставил на ответницата мобилни услуги през процесния период; размера на дължимите месечни абонаментни такси по договорите за мобилни услуги.

По делото се установява, че между „**********“ ЕАД и Т. Е. Г. е сключен Договор за мобилни услуги за мобилен номер ******** от 17.09.2015 г. /лист 13/ срещу цена на стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лв. В договора потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, запознат е с тях и се задължава да ги спазва. Договорът е подписан за потребител, като ответницата не оспорва положените подписи. В договора е уговорено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, като същият влиза в сила незабавно, а след изтичане на първоначалния срок се превръща в безсрочен при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време от действието му.

По делото се установява, че между „**********“ ЕАД и и Т. Е. Г. е 3 сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с мобилен номер ******** от 29.03.2021 г. /лист 53/ срещу цена на месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 44,99 лв.

Допълнителното споразумение е подписано за потребител, като ответницата не оспорва положените подписи. В Раздел IV, т. 1 от допълнителното споразумение е уговорено, че същото се сключва за първоначален срок от 24 месеца, като влиза в сила на 29.03.2021 г. и изтича на 29.03.2023 г., а съгласно т. 3 след изтичане на първоначалния срок допълнителното споразумение се превръща в безсрочно при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратено по всяко време от действието му за мобилните номера, посочени в него. Съгласно Раздел II, т. 1 от допълнителното споразумение при подписването му на потребителя е предоставено и същият е получил мобилно устройство „Samsung Galaxy A02s 32 GB Dual White“ срещу стандартна цена на устройството (в брой, без абонамент) от 399,91 лв.

По делото се установява, че между „**********“ ЕАД и Т. Е. Г. е сключен Договор за мобилни услуги за предпочетен номер ******* от 28.04.2016 г. /лист 17/ срещу цена на стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лв. В договора потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, запознат е с тях и се задължава да ги спазва. Договорът е подписан за потребител, като ответницата не оспорва положените подписи. В договора е уговорено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, като същият влиза в сила незабавно, а след изтичане на първоначалния срок се превръща в безсрочен при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време от действието му.

По делото се установява, че между „**********“ ЕАД и Т. Е. Г. е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с мобилен номер ******* от 30.07.2020 г. /лист 39/ срещу цена на месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 51,99 лв.

Допълнителното споразумение е подписано за потребител, като ответницата не оспорва положените подписи. В Раздел IV, т. 1 от допълнителното споразумение е уговорено, че същото се сключва за първоначален срок от 24 месеца, като влиза в сила на 30.07.2020 г. и изтича на 30.07.2022 г., а съгласно т. 3 след изтичане на първоначалния срок допълнителното споразумение се превръща в безсрочно при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратено по всяко време от действието му за мобилните номера, посочени в него. Съгласно Раздел II, т. 1 от допълнителното споразумение при подписването му на потребителя е предоставено и същият е получил мобилно устройство „***********“ срещу стандартна цена на устройството (в брой, без абонамент) от 499,99 лв.

По делото се установява, че между „**********“ ЕАД и Т. Е. Г. е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с мобилен номер 359******* от 29.03.2021 г. /лист 58/ срещу цена на месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 52,99 лв.

4

Допълнителното споразумение е подписано за потребител, като ответницата не оспорва положените подписи. В Раздел IV, т. 1 от допълнителното споразумение е уговорено, че същото се сключва за първоначален срок от 24 месеца, като влиза в сила на 29.03.2021 г. и изтича на 29.03.2023 г., а съгласно т. 3 след изтичане на първоначалния срок допълнителното споразумение се превръща в безсрочно при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратено по всяко време от действието му за мобилните номера, посочени в него.

По делото се установява, че между „**********“ ЕАД и Т. Е. Г. е сключен Договор за мобилни услуги за предпочетен номер ******* от 28.11.2016 г. /лист 21/ срещу стандартен месечен абонамент в размер на 30,99 лв. В договора потребителят е декларирал, че е получил екземпляр от Общите условия, запознат е с тях и се задължава да ги спазва. Договорът е подписан за потребител, като ответницата не оспорва положените подписи. В договора е уговорено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, като същият влиза в сила незабавно, а след изтичане на първоначалния срок се превръща в безсрочен при стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време от действието му.