Определение № 227 от 21.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. Пловдив, 21.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Т. Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Т. Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20235000500309 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. В. М. против протоколно определение от 24.04.2023 г. по гр. д. № 627/ 2022 г. на ОС – Хасково, с което е прекратено производството по делото и делото е изпратено по подсъдност на СГС.

Жалбоподателят изразява несъгласие с извода на окръжния съд за неприложимост на разпоредбата на чл. 113 ГПК, предвиждаща специална подсъдност по отношение на исковете на и срещу потребители, като поддържа, че предявените срещу „В. Б.“ АД и „Ю. Б.“ АД искове се основават на договорната отговорност на същите, по правоотношенията с които има качеството на потребител. Иска да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на ОС – Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от „Ю. Б.“ АД, с който оспорва частната жалба.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Производството по гр. д. № 627/ 2022 г. на ОС – Хасково е образувано по предявен от С. В. М. против „В. Б.“ АД и „Ю. Б.“ АД искове за солидарно заплащане на сумата от 28 900 лв., представляваща общата стойност на 1 извършените без съгласието и оторизацията на ищеца четири банкови превода от банковата му сметка в „Ю. Б.“ АД в полза на трети лица.

В исковата молба са изложени твърдения, че вследствие на неправомерно поведение на трето неустановено лице, закупило СИМ карта от магазин на „В. Б.“ АД в нарушение на установените правила, гарантиращи идентификацията на лицето, по негово нареждане от регистрираната на името на ищеца услуга за интернет банкиране са извършени четири банкови превода общо за сумата от 28 900 лв. вследствие на допуснати от „Ю. Б.“ АД нарушения на правилата, обезпечаващи сигурността и автентичността на банковите операции.

Не е спорно, че между ищеца С. В. и „Ю. Б.“ АД е налице облигационно отношение, възникнало по силата на договор за разплащателна сметка, във връзка с който са сключили допълнително споразумение за регистрация и ползване на услугата „Интернет банкиране“. Елемент от възникналата облигационна връзка по договора за ползване на услугата „Интернет банкиране“ е задължението на банката като доставчик на платежни услуги да внедри подходящи мерки и механизми за гарантиране в максимална степен сигурността на плащанията в електронна среда и да следи за автентичността на наредените операции (чл. 60, ал. 1, т. 4б. „а“,, т. 5, чл. 73, ал. 2 и 3 и др. от ЗПУПС), нарушението на което е основание за ангажиране на договорната му отговорност по чл. 30 вр. чл. 79 ЗПУПС. Съдът не е обвързан от изложените в исковата молба правни твърдения и посочената правна квалификация на иска, а следва служебно да определи същата въз основа на заявените правопораждащи факти и петитум. Поради това независимо от правните твърдения в исковата молба за деликтна отговорност на ответниците предвид характера на посочените нарушения от страна на банката, представляващи елемент от съществуващата между тях договорна връзка, следва да се приеме, че предявеният против „Ю. Б.“ АД иск почива на договорно основание, подсъдността на който следва да се съобразно специалното правило чл. 113 ГПК, тъй като в случая се касае за спор относно права на потребителя – правото на ищеца в качеството му на потребител по смисъла на § 1, т. 40 ЗПУПС на възстановяване стойността на неразрешена платежна операция от доставчика на платежни услуги (чл. 79, ал. ЗПУПС). Тъй като настоящият адрес на ищеца се намира в гр. Х., искът е местно подсъден на ОС – Хасково, който неправилно е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на СГС. Предвид изложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне на ОС – Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ Определение № 205/ 24.04.2023 г. по гр. д. № 627/ 2022 г. на ОС – Хасково и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3