Определение № 65 от 17.01.2020, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№65

17.01.2020 г., град Добрич

Окръжен съд - Добрич, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

МЛ. СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ като разгледа докладваното от мл. съдия Георги Пашалиев въззивно гражданско дело № 914 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХVIII от ГПК (отм.).

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 2914/14.08.2019 г. на П.Й.П.; по въззивна жалба с вх. № 2923/15.08.2019 г. на П.С.Б.; по въззивна жалба с вх. № 2952/16.08.2019 г. на М.П.П.; по въззивна жалба с вх. № 2953/16.08.2019 г. на П.П.П.; по въззивна жалба с вх. № 2954/16.08.2019 г. на Е.К.П.; по въззивна жалба с вх. № 2955/16.08.2019 г. на Ц.К.Б. – съделители в производство по съдебна делба.

Обжалва се Решение № 96 от 18.07.2019 г. по гр. дело № 172/2003 г. на Районен съд – Каварна, постановено във втора фаза на делбеното производство, по исканията по сметки на съделителите.

При извършване на самостоятелна проверка за редовност и допустимост на въззивните жалби настоящият състав констатира, че първоинстанционният съд е допуснал очевидна фактическа грешка в решението си.

В първото по делото заседание след допускане на делбата ищецът П.П. е предявил срещу останалите съделители, с изключение на М.С., общо сто и тридесет обективно съединени иска по сметки. Претендирал е 1/8 част от арендните плащания, направени на всеки от съсобствениците, за имотите, предмет на делбата, за всяка стопанска година от 2003 г. до 2015 г. В този брой искове са включени и тези, с които се претендират обезщетения за забава. Впоследствие ищецът е направил отказ от исковете си срещу всеки от ответниците за стопанската 2003 г.

Видно от мотивите, районният съд е разгледал сто и двадесет иска. В решението се е произнесъл с пет осъдителни диспозитива, като в отхвърлителните части не са посочени периодите, за които съдът приема претенциите за неоснователни. По отношение на исковете за обезщетение за забава също не е посочено за кои периоди претенциите са основателни и за кои се отхвърлят.

По претенциите по сметки, предявени от М.С., съдът се е произнесъл по петте иска, като и тук е пропуснал да посочи периодите, за които ги отхвърля.

В случая поправянето на очевидната фактическа грешка с посочване на релевантните периоди в решението е необходимо, за да може въззивната инстанция да упражни правомощията си.

Държавните такси за разглеждане на делото от въззивната инстанция не са събрани в изискуемите размери.

Размерът на държавните такси, събрани от П.Б., М.П.П., П.П.П., Е.К.П., Ц.К.Б., не е съобразен с предмета на обжалване.

Всеки от въззивниците е инициирал проверка на решението в частта относно произнасянето на първостепенния съд по претенциите им по чл. 12, ал. 2 от ЗН; в частта, с която е уважил исковете на П.П. по чл. 93 от ЗС; и в частта, с която е уважил исковете на м.С. по чл. 93 от ЗС. За обжалване на съдебния акт във всяка една част следва да бъде събрана държавна такса в размер, съобразен с чл. 18 от Тарифата и с чл. 55, ал. 3 от ГПК (отм.).

С оглед изложеното жалбата и делото се явяват преждевременно администрирани на въззивния съд, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 914 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2019 г.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Каварна за изпълнение на следното:

- да се поправят допуснатите очевидни фактически грешки в Решение № 96 от 18.07.2019 г. по гр. дело № 172/2003;

- да се събере държавна такса за разглеждане на делото от въззивната инстанция в изискуемите размери, съобразно чл. 18 от Тарифата във вр. с чл. 55, ал. 3 от ГПК (отм.).

След изпълнение на горното, и след окончателно приключване на производството по чл.

192, ал. 2 и ал. 3 от ГПК (отм.), делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане на жалбите.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1.

2.Обн., ДВ, бр. 13 от 9.02.2007 г.