Протоколно определение № 2175 от 27.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2175 гр. Варна, 27.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора М. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20263110201648 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Осъдено лице Д. Х. И. - редовно призован, явява се лично и с адв. П. от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл.306 ал.1 от НК

СЪДЪТ констатира, че деянието, за което Д. Х. И. е осъден с влязло в законна сила определение за одобряване на споразумение по настоящото НОХД е извършено с лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ рег. № ***, поради което предоставя възможност на страните да вземат становище относно същия.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице основанията 1 за отнемане на автомобила. Видно от материалите по делото мината е нотариалната форма, която е изискуема за прехвърляне на автомобила, т.е. приемаме, че подсъдимият е собственик, при това едноличен, поради което считам, че колата следва да се отнеме в полза на държавата.

АДВ.П.: Г-жо Председател, смятам, че искането е неоснователно с оглед липсата на финализирана процедура по регистрация на автомобила в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна.

ОСЪД.И.: Съгласен съм със защитника си.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните, за да се произнесе прецени следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и се провежда в хипотезата чл.383, ал.2 от НПК – след провеждане на производство по реда на глава 29-та от НПК.

Според разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК, в случаите по ал. 1 и ал. 4, СЪДЪТ отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато е собственост на дееца, а когато не е негова собственост се присъжда неговата равностойност.

По досъдебното производство е приложена справка за собствеността на автомобила, на лист 23, в която осъденият Д. Х. И. е вписан като предстоящ собственик. От приложената мотивирана резолюция от 13.02.2026г., приложена на лист 7 от ДП, е видно, че лицето е закупило автомобила „Фолксваген Пасат“ с договор за покупко-продажба от 22.01.2026г. на нотариус при РС Провадия с рег.№ ***.

След като е извършена покупко-продажба, за която е спазена изискуемата от закона нотариална форма, СЪДЪТ намира, че осъденият е действителен собственик на автомобила, поради което последният следва да бъде отнет, а не да бъде присъдена неговата равностойност.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.343Б ал.5 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата л.а. марка „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, като моторно превозно средство, послужило за извършване на престъплението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред ВОС.

2

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57ч.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3