Решение № 857 от 23.12.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 857 гр. В., 23.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20241420103516 по описа за 2024 година

Б. Д. К. с ЕГН:**********, с адрес гр.В., общ.В., обл.В., живущ в гр. В., ул. „ Р.Л.“ **, чрез адв. В. С., АК - В. с адрес на кантора град В., ул. „Л.“ **, тел. за контакт ** е предявила против Е. Е. Х. с ЕГН:**********, с адрес гр. В., общ. В., обл. В., живуща в гр. В., ж.к..“ Д.“, ** иск за направени подобрения в недвижим имот находящ се в гр.В., бул.В.К. ** за сумата от общо 25000.00 лева, както следва:

Претендира стойност за подмяна на стария паркет с нов ламинат е 500 лв.;

Разходите за подмяна на ел. инсталацията на жилището, включително осветителни тела и контакти е на стойност 685 лв.; разходите за подмяна на ВиК инсталацията в кухня и баня са на стойност 62 лв.; гипсокартон, вата, шпакловка и боя са положени във хол и кухня в едно/фигура от гипсокартон на тавана/, коридор/няма само вата/, спалня и детска стая на стойност 3656 лв. Банята била ремонтирана изцяло, направена била замазка на пода, положен била гипсокартон на тавана, окачен таван с лунички, подменени са плочките, поставени са лайсни, поставен е душ параван/матирано стъкло/, душ плюс структура, тоалетна чиния, ревизионна решетка-и следните аксесоари-огледало модел „Форте“, мебел за баня модел „Макена“- умивалник с шкаф със плътно затваряне, чаша за четки за зъби, поставка за тоалетна хартия с капак, четка за тоалетна чиния, бойлер на „Е.И.“ ООД на обща стойност 4085 лева., разходи за обзавеждане на кухненска част-кухненски мебели, изработени по индивидуална поръчка от фирма ,АСЦ“ ЕООД , включващи долни шкафове 12 бр., горни шкафове 10 на брой с размери на кухнята 6,5-7 метра и кухненски плот, на стойност 5555 лв., вградени мебели фурна „Беко“- 679,99 лв., сушилня „Беко“-799,99 лв.

1 пералня „Беко“- 569,99 лв., микровълнова печка „Самсунг“-399,99 лв., вграден плот с котлони „Беко“-329,99 лв., мивка метално сива и батерия за кухня метално сива- 485,90 лв., абсорбатор „Тека“-350 лв., хладилник „Беко“- 879,99 лв., трапезна маса „Виена“-бяла патина-395 лв. столове „Верона “ дървени-шест броя по 90 лв., общо 540 лв. на обща стойност 10985 лв.

Разходи за обзавеждане на холната част-диван ъглов модел “Ревена“- ляв, светлобежов на стойност - 1106 лв., холна маса „Милана“-стъклена, дъб-196 лв., гранитогрес- 500 лв.,общо 1802 лв.;

Разходи за обзавеждане на спалня-спален комплект, включващ- легло с размери 160/200 с повдигащ механизъм, две нощни шкафчета, гардероб L180/ В64/ Н215, двукрилен с плъзгащи врати и скрин с четири броя шкафчета- модел „Бриз“ от магазин ,Дана“ на стойност 1919 лв.;

Разходи за обзавеждане на коридор, включващи входна врата- метална, модел „03Сиво меше-L-im“ от фирма „Д.с.“ ЕООД- 760 лв., гранитогрес-172,76 лв., шкаф за обувки „Мадисон“ висок 94 см., широк 50 см., дълбочина 34 см., с три разпределения, сиво- бял, 262 лв. и плот със закачалки ПДЧ-112 лв. или общо 1306 лв.

Стойност на труда за ремонтни дейности е в размер на 5000 лв.

Твърди се че изразходваната сума за претендираните подобрения е общо 30 000 лв., като с оглед употребата на закупените уреди и вещи, същите са амортизирани до известна степен и в тази връзка се претендира сума от 25000 лв.

Претендира се и законна лихва от датата на връчване на нотариалната покана на ищцата до окончателното изплащане на вземането.

Предявените искове са с правно осн. чл.59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Твърди се, че от 14.10.2022 г. Б. Д. К. се преместила да живее с Е.Х. на съпружески начала в апартамента на ответницата, находящ се в гр. В., бул.“В.К.“ **, който тя закупила на 18.10.2021 г. с ипотечен кредит в размер на 80 000лв., за да живеят в него младите, като направили уговорка ремонта и обзавеждането да се поемат от ищцата. Твърди се, че Б. К. изтеглила на 04.10.2021г. потребителски кредит за ремонт и обзавеждане на апартамента на ответницата, в размер на 30 000 лв. от банка ОББ като съвместното съжителство на ищцата със сина на ответницата продължило до 14.01.2024 г., когато се разделили и ищцата се пренесла при своите родители.

Поддържа се, че за периода на съвместното им съжителство, ищцата е работила на трудов договор като учител в СУ „Х.Б.“ гр. В. като с дохода си, ищцата е погасявала месечните вноски по кредита, а с остатъка поемала разходите на домакинството. Твърди се, че Е.Х. в този период е бил безработен и изцяло разчитал на ищцата и след получаване на средствата от потребителския кредит, Б. К. започнала основен ремонт на жилището.

Апартаментът бил със стар паркет и ламперия, които били подменени. Също така били подменени ел.инсталация и ВиК инсталация. На стените била положена шпакловка, гипсокартон и боя. Подовете обновени с нови ламиниран паркет и гратитогрес.

2

Банята била изцяло ремонтирана и обзаведена с необходимите душ система с параван, бойлер, шкафове е други аксесоари. Закупила нови мебели за стаите: за дневната - поръчала кухня по размери, трапезна маса със столове, диван, холна маса, за спалнята - гардероб и скрин, спалня и матрак, за коридора - портманто. Купила и всички необходими за едно жилище електроуреди: пералня, сушилня, готварска печка, абсорбатор, микровълнова фурна, хладилник. Подменила и входната врата. Всички получени от кредита средства, ищцата е вложила за строителните материали, ремонтните дейности, мебелите и уредите.

Твърди се, че Б. К. извършила всички ремонтни дейности със знанието, съгласието и одобрението на ответницата и сина й.

Поддържа се, че сумата която е предмет на исковата претенция, в размер на 25 000 лв., е по- малка от пълния размер на стойността на извършеното, поради това, че с оглед употребата на закупените уреди и вещи, същите са амортизирани до известна степен и този размер, считаме че отговаря на реалното им състояние към настоящия момент.

Твърди се, че ответницата била поканена за доброволно и извънсъдебно уреждане на отношенията между тях за заплащане на претендираната сума, с Нотариална покана №30, акт 1, рег.№836 / 06.03.2024г. на нотариус И.Л., но Е. Х. не се явила в уречения час, въпреки че била запозната със съдържанието на нотариалната покана на 13.03.2024г.

Направено е искане да бъде назначена съдебно-техническа и оценителна експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, което съдът приема за основателно.

Направено е искане да бъдат допуснати при режим на довеждане до разпит двама свидетели, с чиито показания ще се установяват фактите и обстоятелствата, относно основанието за ползване на недвижимия имот и извършените разходи за материали, труд обзавеждане и други във връзка с отделните ремонтни дейности в апартамента.

В законовият срок от ответницата Е. Х. чрез адв.Д. Н. е постъпил писмен отговор с който се оспорва исковата молба по основание и размер. Твърди се, че в момента, когато ответницата е закупила жилището, същото е било с извършен ремонт, при който е била поставена нова дограма /ПВЦ такава/, подменена е била и ел.инсталацията на цялото жилище, апартамента е бил с поставен и добър на вид и функционален дъбов паркет.

Помещението на банята и тоалетната е било с поставен и запазен фаянс, със запазена и функционираща санитарна керамика и към момента на закупуване, жилището е било в напълно функционално състояние за живеене. Твърди се, че ответницата е предоставила имота на сина си за да живее в него с бъдещата си съпруга. Тя сочи категорично, че от нея нито от страна на синът и, нито от страна на ищцата е искано съгласие в имота да бъде извършван ремонт или други някакви подобрения. Такова съгласие изрично или мълчаливо тя не е давала на никого. Твърди се, че ответницата е уведомила ищцата и синът си, че не желае в апартамента да се извършва ремонт, тъй като го намира годен за обитаване и ако бъдат извършвани ремонти и подобрения, то те си остават само за тяхна сметка, тъй като тя самата няма намерение да ползва имота. Твърди се, че ответницата не знае кога ищцата е 3 заживяла в имота, тъй като не е била допускана в него и е нямала собствен ключ от входната врата. Твърди се, че през процесният период ответницата е давала парични суми по искане на сина си, които били предназначени за мебели и ремонт и тези суми са на обща стойност 10 хиляди лева. Поддържа се, че за ремонта и закупените мебели не е давано съгласие от ответницата като сериозно парично участие имала и ответницата. Сочи се, че ответницата е съгласна мебелите и уредите, които са закупени от ищцата и синът й докато те са живеели заедно в жилищетойи, и все още се намират в него, да си бъдат взети обратно от ищцата и с отговора на исковата молба е отправена покана до ищцата, същата да си вземе вещите, които претендира, че са добити с нейни средства, като на ищцата ще бъде осигурен достъп до имота за да си вземе вещите.

За да се произнесе по основателността на иска, районният съд направи преценка на доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните, въз основа на което прие за установени следните обстоятелства:

Безспорно между страните е, че имота в който ищцата е извършила ремонт и е закупила нови мебели находящ се в гр.В., бул.В.К. ** е собственост на ответницата Е. Х..

Безспорно е между страните и, че ищцата Б. К. е живяла на семейни начала със сина на ответницата Е. Х.- Е.Х. в горепосоченото жилище собственост на ответницата за периода от 14.10.2022 г. до 14.01.2024 г.

По делото е приложен договор за потребителски кредит №21R-L601614 от 04.10.2021 г. видно от който Б. К. е изтеклила кредит от 30000 лева от Обединена българска банка АД.

С нотариална покана Б. К. е поканила Е. Х. на 15.03.2024 г. в 14:00ч. да се яви пред нотариус И.Л. в кантората му на в гр.В., ул.М.Ц. ** за доброволно уреждане на отношенията между страните за заплащане на сумата от 29 044.14 лева. С констативен протокол от 26.07.2024 г. нотариус И.Л. е удостоверил, че поканеното лице не се е явило в уредения час въпреки че е запознато със съдържанието на нотариалната покана на 13.03.2024 г. По делото ищцата е представила банкови извлечения за извършени преводи от банковата сметка на ищцата, фискални бонове, платежни документи, фактури за закупени материали за ремонт, преведени суми във връзка със закупени материали за ремонт, за мебели за обзавеждане.

Приложени са следните документи:

Банково извлечение за извършен превод от моята банкова сметка към банка ОББ АД на 18.11.2021 год. за заплащане на извършен ремонт (поставяне на гипсо-картон, шпакловка и замазка) във Вашето жилище с изпълнител И.Д.Н., в размер на 2800 лева.

Банково извлечение за извършен превод от моята банкова сметка към банка ОББ АД на 10.12.2021 год. за заплащане на извършен ремонт (поставяне на гипсо-картон, шпакловка и замазка) във Вашето жилище с изпълнител И.Д.Н., в размер на 3580 лева.

Фискален бон от 23.10.2021 год. за закупуването на гранитогрес на стойност 121,58 лева.

Фискален бон от 24.11.2021 год. за закупуването на строителни материали на 4 стойност 1415.18 лева.

Фискален бон от 25.10.2021 год. за изготвянето на проект „Moringa“ на стойност 100,00 лева.

Фискален бон от 01.11.2021 год. за закупуването на строителни материали на стойност 1722.54 лева.

Фискален бон от 01.11.2021 год. за заплащане на интернет услуги на стойност 20.00 лева,

Фискален бон от 01.11.2021 год. за закупуване на рутер на стойност 48.00 лева.

Фискален бон от 01.11.2021 год. за закупуване на строителни материали от магазин „Практикер“ - гр. В. на стойност 139,71 лева.

Фискален бон от 02.11.2021 год. за закупуване на строителни материали от магазин „Практикер“ - гр. В. на стойност 386,27 лева.

Фискален бон от 02.11.2021 год. за закупуване на строителни материали от магазин „Практикер“ - гр. В. на стойност 27.28 лева

Фискален бон от 01.11.2021 год. за закупуване на строителни материали от ЕТ „Л.Г.“ - гр. В. на стойност 30.00 лева.