Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1800 от 31.12.2024, Окръжен съд - Велико Търново

Съд
Окръжен съд - Велико Търново
Дело
Гражданско дело 1179/2024
Вид
Определение № 1800
Подписан
31.12.2024
В сила
10.01.2025
Състав
Еманоел Вардаров

Цитирани разпоредби

  • чл.103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.104 т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.275 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.32 т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38 ал.2 т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.69 ал.1 т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.7 ал.2 изр.I · Граждански процесуален кодекс
  • чл.86 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.10 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.2б ал.1 т.2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.2в ал.1 т.2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.2в ал.3 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.7 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл.9а · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1800 гр. Велико Търново, 31.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20244100101179 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 118 ГПК.

Ищцата Димигринка Х. Г. с ЕГН**********, с адрес: гр.Елена ул.“(чрез Kирил Г.Т. - син на Д. Х. Г., с пълномощно по реда на чл.32 т.2 от ГПК ; e-mail: [email protected] & [email protected] – за връчване по чл.38 ал.2 т.2 от ГПК ) е предявилa срещу Апелативен съд В.Търново иск с правно основание чл.2б ал.1 т.2 ЗОДОВ за присъждане на сумата 24000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени от Д Х. Г. неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на производствата по гр.дело№1652/2023г. на РС-В.Търново, което е на производство пред въззивната инстанция по в.гр.дело№292/2024г. на ВТАп.С в разумен срок, съгласно чл.6 §.1 от EКЗПЧОС, ведно със законната лихва за забава на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателно и изплащане.

Настоящият състав отчита, че предявеният главен иск не е родово подсъден като първа инстанция на окръжен съд съгласно чл.104 т.4 от ГПК, тъй като е с цената на иска(предвид чл.69 ал.1 т.1 от ГПК) е 24000.00лв. Съгласно нормата на чл.104 ал.1 т.4 от ГПК исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000.00лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. В процесния случай е предявен главен иск с цена под 25000.00лв. Следва да се съобрази разпоредбата на чл.7 ал.2 изр.I от ГПК, според която, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. ЗОДОВ е специален закон и дерогира приложението на общия ред за реализиране на отговорност за вреди. Само доколкото специалният закон съдържа някои процесуалноправни разпоредби, може да се приеме, че той урежда и ред за разглеждане на делата. Уредените в ЗОДОВ процесуални правила изключват тези на ГПК, когато дело за обезщетение за вреди по този закон се разглежда по реда на ГПК, както и че при разглеждане на дело за обезщетение за вреди, причинени от нарушение на правото на ЕС по реда на ГПК, приложение намират процесуалноправните разпоредби на ЗОДОВ, към които препращат чл.2в ал.1 т.2 от ЗОДОВ(определянето на ответника 1 по реда на чл.7 от ЗОДОВ); чл.2в ал.3 от ЗОДОВ(приложението на чл.9а от ЗОДОВ за определянето на дължимите такси и разноски и чл.10 от ЗОДОВ за задължителното участие на прокурор в производството. Районен съд гр.Г.Оряховица по общите правила е местно и родово компетентен съд.

Ето защо, следва да се приеме, че родово компетентен по исковете е Районен съд гр.Г.Оряховица, на основание чл.104 т.4 от ГПК ввр. чл.103 от ГПК, на който съд делото следва да бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно чл.118 ал.2 от

ГПК, когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, като в този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си. Така производството по гр.дело№1179/2024г. следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд гр.Г.Оряховица.

Водим от изложеното и на основание чл.118 ал.2 от ГПК, чл.121 ввр. чл.275 и сл. от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№1179/2024г. по описа на Окръжен съд гр.Велико Търново, поради родова неподсъдност на делото на този съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр.Г.Оряховица.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен съобщаването му на ищцовата страна пред ВТАпС. срок от

Препис от определението да се изпрати на Димигринка Х. Г.(чрез Kирил Г.Т. e-mail: [email protected] & [email protected]).

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________

2