Решение № 135 от 21.11.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Златоград, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100285 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Постъпила е искова молба от С. А. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № , чрез адв. З. Д., служебен адрес: обл. С., гр. Н., ул. „Д.

Ч.“ № , против: А. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № ; С. Р. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Л.“ № ; Г. Р. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Р. Д.“ № , Е. З. Н., ЕГН **********, с адрес: Н., обл. С., ул. „А. С.“ № ; Р. З. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл.

С., ул. „Ш. А.“ № ; Е. З. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., обл. С., ул. „З.“ № ; Д. З. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „А. С.“ № ; Ж. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Б. м.“ № , ет. , ап. ; Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „К.“ № ; Д. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „К.“ № ; П. З. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „В. П.“ № и С. З. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., общ. С., ж.к.

„Л.“ № , вх. , ет. , ап. с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.

В исковата си молба ищецът, чрез адв. З. Д. сочи, че с Решение №488/06.04.1999 г. на ПК-Н. е възстановена собствеността на редица поземлени имоти в землището на гр. Н., сред които и следните имоти: 1. Имот в местността „Р.“ с идентификатор № ***, одобрен със Заповед РД18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 911 кв.м.:, с номер по предходен план - 003789, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***;

1

*** и ***; 2. Имот в местността „Р.“ с идентификатор № ***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 1369 кв.м., с номер по предходен план - 003784, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***;

***; ***; ***;***; ***; 3. Имот в местността „Р.“ с идентификатор №-***, одобрен със Заповед РД18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 822 кв.м., с номер по предходен план - 003787, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; ***; *** и

***; 4. Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор № ***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 7014 кв.м., с номер по предходен план - 002385, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; *** и

***; 5. Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-18- 75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 1028 кв.м., с номер по предходен план - 002050, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; и ***; 6.

Имот в местността „К.“ с идентификатор №-***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 1701 кв.м., с номер по предходен план -003014, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; *** и ***; 7. Имот в местността „К.“ с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 3068 кв.м., с номер по предходен план - 003010, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

***; *** и ***; 8. Имот в местността „К.“ с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 1989 кв.м., с номер по предходен план - 03025, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***;

***; *** и *** и 9 . Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор с № ***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изп. директор на АГКК, с площ на имота 1148 кв.м., с номер по предходен план - 002029, при граници и съседни имоти с идентификатори ***;

*** и ***.

Пълномощникът на ищеца сочи, че страните са наследници по права линия на покойния Р. М. Л., бивш жител и живущ на гр. Н., починал на 20.05.2000 г. и че ищецът С. А. Л. е собственик по силата на давностно владение на описаните по-горе поземлените имоти, владеейки и ползвайки имотите повече от 20 години, считано от 2003 година до настоящия момент.

Фактическата власт върху имотите осъществявал, като една част от тях засаждане със зеленчуци, картофи и фасул, а друга коси като ливада. Няколко месеца ищецът се опитва да се снабди с нотариален акт за имота, но ответниците отказват да се явят пред нотариуса и с тези си действия оспорват правото му на собственост, поради което е налице правен интерес от предявяване на настоящ иск.

Моли, съдът да постанови решение, с което признае за установено по 2 отношение на ответниците, че той – ищецът е собственик по силата на давностно владение, ползвайки и владеейки имотите необезпокояван от никого повече от 20 години, считано от 2003 г. до настоящия момент.

В съдебно заседание на 10.09.2024 г., съдът е разделил производството на основание чл. 210, ал.2, изр. 1, предложение 2 ГПК за разглеждане в отделни производства на предявените от ищеца

С. А. Л., чрез пълномощника му адв. З. Д., против ответниците А. Д. Л., С. Р. П., Г. Р.

Х., Е. З. Н., Р. З. Б., Е. З. С., Д. З. Б., Ж. Г. Х., Д. В. Б., Д. В. Б., П. З. Б., С. З.

Д., обективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 77 и 79, ал.1 ЗС с предмет – общо 9 броя Земеделски имоти, посочени по номер от 1 до 9 в исковата молба, като настоящото производство продължи за поземлен имот в местността „К.“ с идентификатор с № ***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 3068 кв.м., с номер по предходен план - 003010, при граници и съседни имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***;

*** и ***.

В съдебно заседание на 21.10.2024 г. ищецът, чрез пълномощника му адв. З. Д., поддържа иска за имота в м. ,,К.“ с идентификатор *** с площ 3068 кв.м. с номер по предходен план 003010 в местността ,,К.“, землището на гр. Н..

Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по предявения срещу тях иск. Не са подали и отговор в срока по чл.131 ГПК.

В съдебно заседание се явява А. Л., който не взема становище по иска.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното.

Ищецът и ответниците по делото са законни наследници на Р. М. Л., удостоверено с Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-135/05.02.2024 г.

С Решение № 488/06.04.1999 г., влязло в сила на 06.02.2002 г., ПК – Н. е възстановила правото на собственост на наследници на Р. М. Л. в съществуващи стари реални граници на общо 12 земеделски имоти, един от които е процесният, заявен под № 7 с решението, а именно: Нива от 3.067 дка в местността „К.“, имот № 003010, осма категория, по картата на землището, при граници (съседи): № 003009 – Нива на Е. Ж. Л.; № 003011 – Нива на Р. И.

Л.; № 003017 – Нива на Община Н.; № 002772 – Полски път на Община Н..

За процесния имот по делото е представена скица от СГКК гр. С.: № 15-128201-09.02.2024 г. за поземлен имот с идентификатор ***, с площ 3068 кв.м., вид територия „Земеделска“, местност „К.“, категория „Осма“, НТП „Нива“, с предходен номер 003010 по КККР на Н., местността „Р.“.

Като собственик, по данни от КРНИ е записан Р. (Р. в удостоверението за наследници и решението на ПК - Н.) М. Л., съгласно Решение № 488/06.04.1999 г. на ПК - Н..

3

Като свидетели по делото са разпитани Е. А. А. и С. Е. Ф..

Съдът дава вяра на техните показания, тъй като те не влизат в противоречие помежду си, а и с писмените доказателства. От същите съдът приема за установено, че процесното място се намира в местността „ К.“.

Представлява градина, която засажда със зеленчук- картофи, зеле, фасул и др.

В долния край на имота има вила на два етажа, а над нея е зеленчукова градина От над 20 години С. Л. владее и ползва имота непрекъснато и необезпокоявано от никого. Не са чували да има спор с останалите наследници или други хора от общината. Никой друг не влизал в имота да го владее. Съседни на имота са Р. Л., В. Г. и Л. Б. и път.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

Правото на собственост може да бъде придобито чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Това правило е залегнало в чл. 77 ЗС.

Съгласно чл. 79 ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Съгласно ал. 2, ако владението е добросъвестно, то се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години. Съгласно чл. 70 ЗС владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена.

В настоящия случай съдът намира, че ищецът е придобил собствеността върху имота в местността „К.“, с площ 3068 кв.м., с непрекъснато владение, продължило над 20 години.

Установява се, че процесният имот е владян непрекъснато от ищеца, още след възстановяването му от ПК – Н..

Изпълнено е изискването, посочено в съдебната практика - Решение № 68/02.08.2013 г. на ВКС по гр.д. 603/2012 г. на ВКС и др., а именно, че владението трябва да е постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно и несъмнително. От гласните доказателства се установява, че нито ответниците, нито близки на ищеца, нито други жители на Н. са установявали владение върху процесния имот, така че да прекъснат владението на ищеца.

Владението на ищеца е било явно – той е обработвал и обработва имота, като е демонстрирал намерението си открито пред всички, в това число и ответниците да свои имота. Владението му е било спокойно, без да са правени опити то да бъде прекъсвано. Практически владението му обаче започва от възстановяването на процесната част след постановяване на решение на ПК – Н. през 1999 г., влязло в сила на 06.02.2002г., но 10годишната давност е налице.

Относно умисъла за своене на процесния имот са налице и задължителните указания, дадени в ТР № 4/2012 г. на ВКС от 17.12.2012 г. В 4 случая не е оборена презумпцията на чл. 69 ЗС и следва да се приеме, че ищецът като владелец е държал вещта като своя, защото няма доказателства, че я е държал за другиго - Тълкувателно решение № 1/06.08.2012 г. на ВКС по тълк.д. № 1/2012 г. на ОСГК.

В практиката на ВКС се приема, че ако владението е предадено от собственика или владелеца и лицето, на което е предадено извършва действия, надхвърлящи обикновеното ползване на имота, като например: облагородяване и подобряване на имота и тези действия се възприемат от собственика, който не се противопоставя и не защитава фактическото си състояние в продължение на 10 години, то е налице промяна на намерението и в случая е налице владение. Тази постановка е актуална и в случая, тъй като ответниците практически се явяват съсобственици въз основа на решението на ПК-Н. по чл.18ж ППЗСПЗЗ и тъй като, като съсобственици са били в състояние да възприемат действията на ищеца по своене на имота, но не са се противопоставяли.

Относно момента на установяване на владението е налице практика и на ОС – С. – Решение № 5/11.01.2021 г., по В.гр.д. 462/2020 г., по описа на ОС – С., с което решение се приема, че при неформално дарение е налице индиция за начало на давностно владение и от тогава започва да тече 10-годишният период на непрекъснато владение. В случая обаче владението е започнало след възстановяване на имота с решението на ПК – Н., което е влязло в сила на 06.02.2002 г. и няма как преди възстановяване на собствеността от ПК, да се придобива по давност. В този смисъл е практиката на ВКС – Решение № 60108/22.011.2021 г., по гр.д.3534/2020 г., II-ро г.о. В това решение се приема, че след завършване на реституцията на процесния имот, може да тече давност.