Определение № 2921 от 23.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2921 гр. София, 22.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20231000502452 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 900144/9.03.2023г от „Саванна крик” ЕООД, чрез адв.А. Х. от АК-Благоевград, срещу определение № 900065/3.02.2023г, постановено по т.д.№ 196/2019г по опис на ОС-Благоевград, с което е спряно производството по делото до приключване на т.д.№ 176/2019г по описа на ОС-Благоевград, с доводи, че е неправилно.

Сочи, че към момента на вземане на решенията на проведеното на 12.12.2019г общо събрание на „Планински капитал” ООД, „Еделвайс Мениджмънт” ООД е бил изключен като съдружник на „Планински капитал” ООД, на проведено на 28.08.2019г ОС на „Планински капитал” ООД. Изключеният съдружник няма право да участва във вземане на решения на дружеството от датата на изключване до датата на отмяна на решението с влязъл в сила съдебен акт, какъвто не е налице, тъй като т.д.№ 150/2019г по описа на ОС-Благоевград не е приключило, решението по същото е обжалвано пред Апелативен съд-София и е налице спиране на производството по делото пред Апелативен съд-София. Позовава се на т.3 от ТР № 1/2002г по т.д.№ 1/2002г на ОСТК, съгласно която конститутивното действие на съдебното решение, с което се уважава иск по чл.74 ТЗ, настъпва занапред-от влизането му в сила, а заличаването на вписването, като последица от съвместното му провеждане, също има действие занапред. Въз основа на изложеното поддържа, че считано от 28.08.2019г „Еделвайс Мениджмънт” ООД не е съдружник в „Планински капитал” ООД и не е легитимирано да участва в общи събрания на дружеството.

Претендира да се отмени обжалваното определение, с което е спряно производството по делото до приключване на т.д.№ 176/2019г по описа на ОС-Благоевград с влязъл в сила съдебен акт и да му се присъдят разноски.

Ответната страна-„Еделвайс мениджмънт” ООД, представлявано от адв.М.А. от АК- 1

Благоевград, е оспорила жалбата с доводи, че е неоснователна. Възразява срещу доводите в жалбата и цитираната практика на ВКС, че взетото решение от ОС на съдружниците има незабавно действие във вътрешните отношения между дружеството, чрез неговите органи и съдружниците, т.е. от вземане на решението и това действие не е в зависимост от вписването по чл.140 ТЗ.

Поддържа, че не е изгубил качеството си на съдружник в ответното дружество, като искът по чл.74 ТЗ и по чл.71 ТЗ са, за да не се допусне увреждане на съдружник или акционер, причинено от порочно решение на общото събрание.

Съдът, прецени изложените доводи в частната жалба и отговора по нея, доказателствата по делото, и намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок едноседмичен срок, тъй като жалбоподателят е уведомен за постановеното разпореждане на 28.02.2023г, а жалбата е с пощенско клеймо 7.03.2023г. Същата е подадена от надлежна страна и против обжалваем съдебен акт и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството по т.д.№ 196/2019г по описа на ОС-Благоевград е образувано по искова молба от „Саванна крик” ЕООД срещу „Планински капитал” ООД по иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на взети решения на проведено общо събрание на 12.12.2019г на „Планински капитал” ООД-т.11 от дневния ред за изключването на „Саванна крик” ЕООД като съдружник в дружеството на основание чл.126, ал.3, т.1 и т.3 във вр. с чл.16 и чл.20 от Дружествения договор и последващите решения за поемане на дяловете на изключения съдружник от „Еделвайс Мениджмънт” ООД, както и за уреждане на имуществените отношения с изключения съдружник въз основа на счетоводен баланс.

По делото е подадена молба от „Еделвайс Мениджмънт” ООД за спиране на производството по т.д.№ 196/2019г на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК поради връзката му и обусловеност от спора по т.д.№ 176/2021г на БлОС, по което е постановено решение № 900947/2.08.2021г, с което е отхвърлен предявеният от „Еделвайс Мениджмънт” ООС иск с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл.137, ал.5 от ТЗ, във вр. с чл.137, ал.4 от ТЗ срещу „Планински капитал” ООД за прогласяване на нищожност на решението на ОС на съдружниците на „Планински капитал” ООД, взето на проведеното на 28.08.2019г, общо събрание като неоснователен.

Видно от представено решение № 90947/2.08.2021г по т.д.№ 176/2019г по описа на БлОС е, че е отхвърлен предявеният от „Еделвайс Мениджмънт” ООД, иск по чл.124 ГПК вр. с чл.137, ал.5 от ТЗ вр. чл.137, ал.4 ТЗ срещу „Планински капитал” ООД, за прогласяване на нищожността на решението та Общото събрание на съдружниците на „Планински капитал” ООД, проведено на 28.08.2019г, като неоснователен. Срещу решението е депозирана въззивна жалба от „Еделвайс Мениджмънт” ООД, като производството е приключило пред САС с влязло в сила решение та 5.07.2023г С обжалваното протоколно определение от 3.02.2023г, постановено по т.д.№ 196/2019г по описа на БлОС, е спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК производството по делото до 2 приключване на т.д. № 176/2019г по описа на БлОС.

С оглед на установената фактическа обстановка, въззивният съд приема от правна страна следното:

Съгласно чл.229, ал.1, т.4 ГПК съдът спира производството по делото когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Към настоящия момент се установява от извършена от съда служебна справка, че производството по т.д.№ 176/2019г по описа на ОС-Благоевград е приключило с влязло в сила решение на 5.07.2023г, поради което е отпаднала причината за спиране на производството по т.д. № 196/2019 г по описа на ОС-Благоевград, което е било спряно до приключване на производството по посоченото дело.

Въз основа на изложеното следва да се отмени постановеното определение за спиране на производството по делото и същото да се върне за последващи процесуални действия на ОС-Благоевград, без да се обсъждат възражения от страните в жалбата и отговорите по нея.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК следва да бъде осъдено „Планински капитал“ ООД с ЕИК 202616644 да заплати на „Саванна крик“ ЕООД с ЕИК 202212445 сумата от 15.00лв. за разноски за държавна такса по въззивната жалба.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 900065/3.02.2023г, постановено по т.д.№ 196/2019г по описа на ОС-Благоевград, за спиране на производството по делото до приключване на т.д.№ 176/2019г на ОС-Благоевград.

ВРЪЩА делото на ОС-Благоевград за последващи съдопроизводствени действия.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Планински капитал“ ООД с ЕИК 202616644 ДА ЗАПЛАТИ на „Саванна крик“ ЕООД с ЕИК 202212445 сумата от 15.00лв. за разноски за държавна такса.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3