Протокол № 46 от 17.01.2026, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно наказателно дело от общ характер 1104/2025
- Вид
- Протокол № 46
- Подписан
- 17.01.2026
- В сила
- 17.01.2026
- Състав
- Татяна Андонова, Вили Дацов, Петър Пандев
ПРОТОКОЛ
№ 46 гр. Благоевград, 17.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Татяна Андонова
Членове:
Петър Пандев
Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора и Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601104 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д..
Подсъдимият Д. Д. се явява лично и с адв. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се, че е образувано по повод депозирана въззивна жалба от адв. Х., в качеството на защитник на Д. срещу Присъда № 11/14.05.2025 г., постановена по НОХД № 395/2024 г. по описа на РС – Разлог.
Иска се отмяна на присъдата и постановява на нова, с която подсъдимият да бъде изцяло оправдан поради изложени подробни съображения за оневиняване и незаконосъобразност на съдебният акт.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания за 1 събиране на доказателства.
АДВ. Х.: Поддържам изцяло жалбата.
Имаме едно доказателствено искане, ако съда счете, че би имало значение за делото на л. 20 от ДП е наличен Талон за изследване върху който първоинстанционният съд е изградил някой изводи във вреда на подзащитният ми именно, че изписването на предлога „НЕ“ е изписано от подсъдимия по делото, което не е обективен факт, тъй като не е поверен, тъй като по делото не е налична експертиза за установяване авторството на изписване. Аз, правя искане предвид мотивите на първоинстанционният съд, а именно, че това волеизявление е направено от подсъдимият по делото да бъде допусната извършване на съдебно графическа експертиза. Аз, твърдя, че не е направено от подзащитният ми, а е направено впоследствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия Д. Г. Д. - Талон за изследване на л.20 от ДП ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д.: Само съм се разписал. Това отгоре кой го е написал, не съм аз. Не си спомням.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение това искане. Не считам, че назначаването на такава графическа експертиза би допринесла за изясняване на обективната истина по делото или по някакъв начин би променило извода на съда, тъй като съгласно Наредба № 1/2017 г. изрично е посочено е посочено в кои случай се изисква такъв доказателствен анализатор, а именно когато лицето откаже извършване на проверка с техническо средство и тест, лицето не приема показанията на техническото средство и фактически не позволява извършването на проверка с техническо средство или тест като в случая не е налице нито едно от изложените доказателства и затова моля това искане да бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът намира, че направеното доказателствено искане е относимо към предмета на настоящото производство доколкото касае факти и обстоятелства относими към обективната страна на деянието, поради което и ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА графическа експертиза изпълнима от вещото лице - графолог В. Д. С., който след като се запознае с доказателството на л. 20 от ДП да даде отговор на въпроса: Дали изписаното „НЕ“ срещу доказателствен анализатор е положено от подсъдимия Д. Д. и подписано от същият.
УКАЗВА на подсъдимия Д. Д. да съдейства, в случай на необходимост за представяне на сравнителен материал.
ОТЛАГА съдебното заседание затова доказателство и го НАСРОЧВА за 20.02.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час, на присъстващите съобщено.
ДА СЕ призове вещото лице.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3