Решение № 260561 от 10.12.2020, Районен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И

Е

№ 260561 10.12.2020 година гр. Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Бургас, ХXII наказателен състав

На 25.11.2020 г.

В открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Гемеджиев

Секретар: Милица Димитрова като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев НАХД

№ 4409 по описа за 2020 година, за да се произнесе намира следното :

Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.59-63 ЗАНН и е образувано по жалба на Г** П. Г**, ЕГН ********** с адрес: *** в качеството на управител и едноличен собственик на капитала на „АНИМЕКСС“ ЕООД, ЕИК ****със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ж.к.“Кольо Ганчев“, улица „Радост“ №****, подадена против електронен фиш серия К № 3979681 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован не се явява. В жалбата се посочва, че процесния ел.фиш е неправилен, немотивиран и незаконосъобразен.

Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и не представя допълнителни доказателства.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.08.2020 г., в 15:48 часа, в гр.Бургас, по първокласен път Е773 километър 491 до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока на движение от квартал „Ветрен“ към КПП-1 автоматизирано техническо средство с № 00209D32D4F9 заснелo лек автомобил марка “Mercedes” модел „C 560 4MATIC” с рег. № СВ **** НВ, който се движел със скорост от 135 km/h при разрешена в пътния участък скорост от 90 km/h.

След справка в централна база данни на КАТ се установило, че превозното средство е собственост на дружеството, чийто управител и едноличен собственик на капитала е жалбоподателя, поради което и му бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава декларация не е подадена.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно: Протокол за монтаж на пътни знаци и други средства за сигнализиране по пътищата на територията на гр.Бургас, протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от клип и справка за регистрация на управлявания лек автомобил. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.

Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство с № 00209D32D4F9, преминало последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.

С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 135 км/ч при разрешена такава от 90 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.2 ЗДвП.

Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния негов извършител. По силата на чл.188, ал.2 ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В настоящия случай и след липса на подадена декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден на настоящия жалбоподателя като управител и едноличен собственик на капитала на „АНИМЕКСС“ ЕООД.

Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай видно от справката в системата на КАТ МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на дружеството, чийто управител е жалбоподателя. След неизползване на възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на вмененото му административно нарушение.

Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от 600 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 90 км/ч, въведена според чл.21, ал.2 ЗДвП над 40 km/h и предвидено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв., съгласно чл.182, ал. 1, т.5 ЗДвП.

Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди издадения ел.фиш.

Мотивиран от посочено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Бургас

Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3979681 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП на Г***П. Г***, ЕГН ********** с адрес: *** в качеството на управител и едноличен собственик на капитала на „АНИМЕКСС“ ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, ж.к.“Кольо Ганчев“, улица „Радост“ №**** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева.

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

М.Д.