Решение № 922 от 07.07.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 922 гр. С., 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20231000500890 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 3874/18.12.2022г, постановено по гр.д.№ 13 653/2021г по описа на СГС, ГО, I-20 с-в, е осъдено ЗД „Бул Инс” АД, с ЕИК 831830482, да заплати на О. Б. В., с ЕГН ********** на основание чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал.1 КЗ, сумата от 40 000 лева – главница, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди от ПТП, реализирано на 25.06.2021 г., в гр. С., ведно със законната лихва, считано от 30.10.2021 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал.

1 ГПК, сумата от 2269.50 лева – разноски по делото, като е отхвърлен иска по чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал.1 КЗ, за разликата над 40 000 лева до пълния предявен размер от 45 000 лева, като неоснователен. Осъдено е ЗД „Бул Инс” АД да заплати на адвокат С. Н.-К. с ЕГН ********** на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, сумата от 1539.70 лева – адвокатско възнаграждение.

Решението е обжалвано от ЗД „Бул Инс” АД, представлявано от адв. Ал.И., в частта му, с която е уважена исковата претенция, с доводи, че е неправилно. Сочи, че съдът неправилно е приел, че е налице противоправно деяние от застрахованото лице, вместо, че е настъпило случайно деяние съгл. чл.15 НК. Сочи, че вещото лице е дало варианти на заключението, като два от тях отхвърля с неясни съображения в съдебното заседание, като и показанията на свидетелите са противоречиви., има данни за извършено престъпление по служба, тъй като пострадалият е служител на МВР.

Излага доводи, че е спорно дали автомобилът е извършил маневра по смисъла на ЗДвП, тъй като пътят е осеян с много дупки и е извършван ремонт, не е имало сигнализация, не е изяснено дали движението е било двупосочно или е било разрешено изпреварване.

Сочи още, че вещото лице е следвало да даде заключение за факти, а не указания за поведение и изводи за алтернативно такова при което ПТП е нямало да настъпи.

1

По отношение на възражението за съпричиняването от страна на пострадалия, който е управлявал мотоциклет с несъобразена за пътния участък скорост при явна опасност, не е подсигурил достатъчно странично разстояние от автомобила, който изпреварва и е нарушил чл.42, ал.1 от ЗДвП. Извършил е рисково изпреварване, като е застигнал и ударил странично приплъзващо се, движещият се пред него автомобил.

При евентуалност сочи, че размерът на обезщетението е завишен и противоречи на чл.52 ЗЗД.

Претендира да се отмени решението в обжалваната му част и да се отхвърли исковата претенция, или да се намали присъденото обезщетение, ведно със законните последици.

Ответникът-О. Б. В., представляван от адв.С. Н., е оспорил въззивната жалба с доводи, че правилно е прието, че виновен за настъпването на ПТП е водачът на лекия автомобил, който се е опитвал да извърши маневра, че не следва да се вземат показанията на водача, тъй като е заинтересован.

Съдът, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Ищецът по делото-О. Б. В. е посочил в исковата молба, че на 25.06.2021 г., около 18.00 ч., в гр. С., на ул. „Биримирски извор“, в посока от ул. „Хоризонт“ към бул.

„Илиянци“, Х. П. К., при управление на лек автомобил „Ситроен Ц5“ с рег. № ***, е нарушил правата за движение по пътищата и реализирал пътно-транспортно произшествие (ПТП) с мотоциклет „Пиаджо Априлия“ с рег.№ ***, управляван от ищеца. По случая бил съставен констативен протокол № 287/25.06.2021 г. и било образувано досъдебно производство. В резултат на описаното ПТП, е получил следното увреждане: Счупване на дисталната част на тибията. След ПТП бил приет в „Първа клиника по ортопедия и травматология“ в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД. След направените прегледи и изследвания, му била извършена оперативна интервенция чрез кръвна репозиция и поставяне на метална остеосинтеза. Фрактурата била репонирана и фиксирана чрез един интерфрагментарен АО винт и последвала стабилизация на фрактурата чрез LCP дистална тибия. Проведена била аналгетична, инфузионна, антибиотична-лифурокс и антикоагулантна терапия. На 01.07.2021 г. бил изписан от болничното заведение с препоръки за следстационарен режим, провеждане на рехабилитации и продължаване на антикоагулантната терапия.

Посочил е, че от причинените му от описаното ПТП увреждания е претърпял и продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в силни болки и страдания.

Случилото се събитие повлияло негативно на психологическото му равновесие, в резултат на което се нарушил установеният му ежедневен ритъм на живот. Травматичната увреда довела до невъзможността му да стъпва на счупения си долен крайник. Оздравителният процес бил много дълъг и възстановяването настъпвало бавно, като към датата на исковата молба все още не се бил възстановил напълно и продължавал да изпитва силни болки, за които приема обезболяващи медикаменти.

Към датата на ПТП, по силата на застрахователна полица №BG/02/121001051978, валидна от 16.04.2021 г. до 15.04.2022 г., ответникът е застраховал гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек автомобил „Ситроен Ц5“, с peг. № ***.

По повод на процесното ПТП е отправил искане да му бъде изплатено застрахователно обезщетение от ЗД „Бул Инс“ АД в размер на 40 000 за претърпените неимуществени вреди, но обезщетение не му било заплатено.

Претендирал е да бъде осъдено ответното дружество да му заплати: сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 30.10.2021 г. до окончателното плащане.

Ответникът „Бул Инс” АД е заявил, че не оспорва наличието на застрахователно 2 правоотношение за процесния лек автомобил, че на 30.07.2021 г., ищецът го е поканил да му заплати застрахователно обезщетение. Оспорил е твърденията на ищеца за настъпили вреди в пряка връзка с процесното ПТП, евентуално, че същото е настъпило по описания механизъм и че е причинено поради деликтно поведение на водача на лек автомобил „Ситроен Ц5“, с peг. №. ***. При евентуалност е релевирал възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца, с доводи, че О. Б. В. се е движил с несъобразена и с превишена скорост, не е подсигурил достатъчно странично разстояние от автомобила, който изпреварва, в нарушение на чл. 42, ал. 2 ЗДвП, като с това поведение е създал риск за ПТП и е допринесъл на настъпването му и за силата на удара. Превишената скорост довела до поголяма сила на удара и поставила водача на мотоциклета в невъзможност да го избегне.

Ищецът следвало да съобрази поведението си, включително с наличието и скоростта на автомобил, който е създавал непосредствена опасност. Оспорил е иска като завишен по размер.

С решението си първоинстанционният съд е уважил исковата претенция за обезщетение за неимуществени вреди в пълния й предявен размер от 40 000лв., ведно със законната лихва 30.10.2021г. Приел е, че възражението за съпричиняване е неоснователно.

Не се спори между страните по делото, че към датата на процесното ПТП – 25.06.2021 г., по силата на Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен във формата на застрахователна полица № BG/02/121001051978, валидна от 16.04.2021 г. до 15.04.2022 г., ЗД „Бул Инс“ АД е застраховало гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек „Ситроен Ц5“, с рег. № ***, включително и на водача Х. П. К..

Безспорно е, че на 25.06.2021 г., около 18.00 часа, в гр. С., на ул. „Биримирски извор“, е реализирано пътно-транспортно произшествие между лек автомобил „Ситроен Ц5“, с рег. № ***, управляван от Х. П. К., и мотоциклет „Пиаджо Априлия“, с рег. № ***, управляван от ищеца О. Б. В., което е отразено в представения по делото Протокол за оглед на местропроизшествие. Образуваното досъдебно производство № 11195/2021т по описа на СРТП-ОР-СДВР, пр.пр.21538/2021г по описа на СРП, е било прекратено с постановление от 9.11.2021г на прокурор при СРП, по искане на пострадалия.

Спори се между страните относно механизма на ПТП, дали застрахованото лице е извършило противоправно поведение, дали е налице съпричиняване от страна на пострадалия.

По делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля К. М. К., който е дал показания, че познава О. Б. В. от 8 години, двамата били колеги – ищецът бил водач на служебни кучета, а свидетелят работел в Конна полиция. Всеки ден двамата се прибирали от работа по един и същи маршрут. Свидетелят и ищеца се прибирали от работа, като свидетелят управлявал автомобила си (л.а. „Форд Мондео“) след ищеца, който управлявал скутер. Времето било хубаво- слънчево, ясно, светло, сухо. Движили се по ул.

„Биримирски извор“. Пред автоморга „Вичони“, ищецът „тръгнал“ да изпреварва л.а.

„Ситроен“. Автомобилът изведнъж отбил вляво и със странична си част - предната врата на шофьора и задната врата откъм шофьора, закачил мотора и той паднал. При предприемане на маневрата вляво от страна на автомобила, мотоциклетът се намирал до него вляво.

Движили се със скорост около 30 – 40 км./ч. След катастрофата, свидетелят останал на място. Свидетелят Х. П. К. е дал показания, че помни много добре всичко, което се е случило на 25.06.2021 г. К. управлявал лек автомобил „Ситроен Ц5“ в гр. С., по ул.

„Биримирски извор“, в посока от „Бенковски“ към „Металснаб“ или към „Илиенско шосе“.

Произшествието станало около 17 ч. Времето било слънчево, нямало мъгла или дъжд.

Пътят, по който свидетелят се движел, бил разкопан за ремонт и скоростта, с която се движел, нямало как да е повече от 15 – 20 км./ч. Отделни ленти нямало, целият път бил разкопан. Колите се движели между дупките наляво и надясно, „на зиг – заг“. На пътния 3 участък нямало табели, че пътят е в ремонт. Дупките били големи и трябвало да се заобикалят зигзагообразно, в порядък на около 300 метра. Нямало други автомобили към момента на инцидента. Свидетелят се движел в средата на дясната лента. В неговата посока имало само една лента. Свидетелят сочи, че след една от дупките е „изправил“ колата и до него се появил успоредно мотоциклетист, който ударил с ръката огледалото, загубил равновесие и паднал. Свидетелят спрял веднага от дясната страна. В този момент К. се движел направо точно след дупка.

Мотоциклетът е имал спойлер, с който ударил задната врата на автомобила на свидетеля, който бил в дясната част на платното.

Мотористът минал съвсем близо до него, като не може да каже как се е движел. С предната гума не е ударил колата на свидетеля, той бил на около 80 см. Свидетелят е заявил, че „далеч“ назад зад него се е движел колега майор на мотоциклетиста. В момента на инцидента той пристигнал при него и го питал какви ги върши. Според свидетеля, първият протокол, който полицаите съставили, бил скъсан от тях. Написали втори протокол.

Мотористът бил колега с полицаите и бил от същата служба на мотобатальона.

От заключението на автотехническа експертиза (АТЕ) се установява, че вещото лице е посочило, че процесното ПТП е настъпило на ул. „Биримирски извор“, в района на № 60, в лявата пътна лента, считано в посока към бул. „Илиянци“. Посоката на движение на лек автомобил „Ситроен Ц5“ по ул. „Биримирско шосе“ е била от ул. „Хоризонт“ към бул.

„Илиянци“. Скоростта на движение на лекия автомобил преди ПТП и преди удара е била около 30 км./ч. Посоката на движение на мотоциклет „Пиаджо Априлия“ по ул.

„Биримирско шосе“ също е била от ул. „Хоризонт“ към бул. „Илиянци“. Скоростта на движение на мотоциклета преди ПТП и преди удара е била около 40 км./ч. Няма данни за наличие на пътни знаци, следователно разрешената скорост е 50 км/ч. Двете МПС са се движили по-бавно защото пътят е с наличие на дупки от фрезоване. Мястото на удара между мотоциклет „Пиаджо Априлия“ и л.а. „Ситроен Ц5“ по дължина пътя е било на около 4 метра преди линията на ориентира, а по широчина – на 3.50 – 36х .55 метра вляво от десния край на платното за движение или на 2.95 метра вдясно от левия му край.

Разпечатката съдържа 46 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e089171b-beb1-419b-8315-1a7ece28d11e