Решение № 206 от 20.12.2022, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. В., 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. Д. С. при участието на секретаря Н. Ц. К. като разгледа докладваното от В. Д. С. Гражданско дело № 20221300100221 по описа за 2022 година

Производството е за поставяне под запрещение по реда на чл.336 и сл. от ГПК.

Р. Ц. П. с ЕГН********** от гр.В. е предявила иск до ВдОС за поставяне под пълно запрещение на Н. Ц. П. с ЕГН********** - нейна сестра с постоянен адрес в с.Д. общ. Р. обл. В.

Поддържа в молбата, че ответникът Н. Ц. П. страда от големи припадъци и умерена умствена изостаналост, които се дължат на прекаран менингоенцефалит, поради което не е могла да завърши каквато и да е степен на образование.

Твърди се, че ответникът неколкократно е предизвиквала пожари у дома.

Избухлива и раздразнителна е, чупи предмети, вдига скандали, крещи нечленоразделно и е агресивна. Постоянното й поведение е неадекватно.

Паметта и интелекта й са недоразвити. Лекувана е амбулаторно многократно.

Състоянието й не позволява да ръководи действията и постъпките си и не може сама да се грижи за своите работи.

Това налага постоянна грижа и съдействие от страна на ищцата и за нея 1 възниква правен интерес от завеждане на настоящия иск.

Моли съда да постанови решение, с което да постави под пълно запрещение Н. Ц. П. с ЕГН**********, ведно със законните последици.

Видински окръжен съд, като взе в предвид постъпилата искова молба и съобразявайки представените по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Ответникът Н. Ц. П. с ЕГН********** от с.Д. страда от УМЕРЕНА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ изискваща внимание или лечение F71.1 по МКБ

10.

Страда от

ЕПИЛЕПСИЯ,

СЪСТОЯНИЕ

СЛЕД

МЕНИНГОЕНЦЕФАЛИТ. Наличната умствена изостаналост /слабоумие/ и Епилепсия я правят неспособна да се грижи за себе си и собствените си работи. Пенсионирана е по болест с 94% ТНР с чужда помощ за 3 години.

На основание чл.336 ГПК съдът в съдебното заседание придоби непосредствени впечатления от лицето, чието запрещение се желае. Съдът констатира, че е ориентирана за време и място, установява местожителството си, разпознава околните, но не може да отговори на въпроси свързани с броене или изброяване.

Вещото лице психиатър Д-р Б. К. установи, че от анализа на наличната медицинската документация и клиничния преглед се установяват данни за прекаран в миналото менингоенцефалит, довел до УМЕРЕНА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ. Получава епилептични припадъци. Наличната умствена изостаналост /слабоумие/ и Епилепсия я правят неспособна да се грижи за себе си и собствените си работи. Пенсионирана е по болест с 94% ТНР с чужда помощ за 3 години.

Описаното по-горе болестно състояние УМЕРЕНА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ значително влошава базисните и психични годности и я прави неспособна да се грижи за себе си и собствените си интереси.

Видински окръжен съд като взе в предвид данните по делото намира предявеният иск за основателен по следните съображения:

Поставянето на едно лице под запрещение (пълно или ограничено) предполага наличието на два вида предпоставки - процесуални предпоставки и материалноправни предпоставки.

2

Процесуалната предпоставка е само една и обуславя правото на иск възможността да се поиска от съда поставяне на едно лице под запрещение. В текста на чл. 336 ал. І от ГПК законодателят диспозитивно е посочил лицата, които могат да поискат поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение. Изброяването е диспозитивно, тъй като освен изрично посочените правни субекти „съпруг” , „близки роднини“ и „прокурора“, правото на иск е предоставено и на всяко лице, което има „правен интерес” да поиска поставянето на друго лице под запрещение.

В конкретния казус исковата молба е подадена от сестрата на ответника, която попада в родовото понятие „близък роднина”. Това прави исковата молба процесуално допустима по отношение на тази положителна процесуална предпоставка (активна процесуална легитимация).

Материалните предпоставки са посочени в текста на чл. 5 от Закона за лицата и семейството /ЗЛС/.

Анализът на тази правна норма води до следното:

1/ под “пълно запрещение” могат да бъдат поставени само непълнолетни и пълнолетни лица, но не и малолетни лица - чл. 5 ал. 1 от Закона за лицата и семейството(ЗЛС). Малолетните лица по закон са напълно недееспособни, поради което не могат да бъдат поставяни под запрещение (пълно или ограничено) – чл. 3 от ЗЛС.

2/ под “ограничено” запрещение може да се постави само пълнолетно лице - чл. 5 ал. 2 от ЗЛС. Непълнолетните лица по закон са ограничено дееспособни ,поради което не могат да бъдат поставяни под ограничено запрещение – чл. 4 от ЗЛС.

3/ освен с възрастта на лицето, поставянето под запрещение е свързано и с неговото здравословно състояние. Под запрещение може да бъде поставено лице, което страда от заболяване, определено от закона, като „слабоумие или душевна болест” - чл. 5 ал. 1 от ЗЛС.

Заболяването обаче не е достатъчно, за да обуслови поставяне под запрещение.

4/ законът изисква наличието на причинна връзка между заболяването и неговите клинични проявления - в резултат на заболяването лицето “да не е в състояние да се грижи за своите работи” – чл. 5 ал. 1 от ЗЛС.

3

Законодателят не е дал легално (дефинитивно ) определение на това понятие, нито пък го е определил диспозитивно. Ето защо съдържанието му следва да се преценява от съда с оглед на всеки конкретен случай.

Въпреки това, когато следва да се направи преценка на основателността на искането за поставяне под запрещение и да се определи видът на запрещението, съдът следва да съобрази някои обективни критерии, като възможността на лицето да разбира свойството и значението на това, което извършва; да ръководи постъпките си; да контролира действията си; от възможността за трудова и социална адаптация в обществото; от начина, по който лицето възприема околната действителност; от възможността за нормално общуване с хората и не на последно място от възможността сам да полага грижи за себе си - да си закупува или приготвя храна, да се храни и облича самостоятелно, да полага грижи за личната и домашна хигиена и т. н.

Ответникът е с УМЕРЕНА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ /слабоумие/ до степен да не й позволява да разбира свойството и значението на действията, които извършва, както и да се обслужва ефективно и да се грижи пълноценно за себе си и своите интереси.

Медицинският критерий на заболяването е установен с конкретно изготвена психиатрична експертиза.

Лицето страда от състояние, което ограничава възможностите му за пълноценни контакти, както и способността му да полага грижи за себе си и да ръководи действията си, поради което ще следва да бъде поставено под пълно запрещение.

В този смисъл е и становището на ищцата, подържано в ход по същество на делото, както и становището на представителя на Окръжна прокуратура - гр. В.

По делото се установиха конкретните характеристики на заболяването и неговите проявления, от които съдът да направи извода, че с оглед тежестта на заболяването ответникът следва да се постави под „пълно запрещение “ и да бъде признат за „напълно недееспособен”.

Ще следва да се съобщи на органа по Настойничество-Кмета на община В., за да се учреди настойничество и се определи настойник на 4 основание чл.338 ал.3 ГПК.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

Поставя под пълно запрещение Н. Ц. П. с ЕГН:********** и постоянен адрес в с.Д., поради заболяването й УМЕРЕНА УМСТВЕНА

ИЗОСТАНАЛОСТ /слабоумие/ значително нарушаващо поведението й и изискващо грижи и лечение.

Препис от решението да се изпрати на Кмета на община В., обл.В. за учредяване на настойничество и определяне на настойник.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________ 5