Протокол № 4011 от 24.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4011 гр. С., 24.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: д.р. при участието на секретаря в.к.

Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело № 20221110143208 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На именно повикване в 16:22 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК

Молителят Е. И. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.

Конституираното дете Д. И. К., действащ чрез своята майка Е. И. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се законният представител.

Ответникът И. Д. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. с., с пълномощно от днес по делото.

ДСП о., редовно уведомена, не се представлява.

Вещото лице Ж. С. Т., редовно призована, явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 02.12.2022 г. с представено пълномощно, предвид 1 което съдът намира за потвърдени извършените от адв. Т. в предходно съдебно заседание действия.

В 16:26 ч. в съдебната зала влезе адв. К..

ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена СПЕ, в срок.

ДОКЛАДВА справка декларация от вещото лице.

Страните /поотделно/ - Не възразяваме.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СПЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Ж. С. Т., 42 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Т. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. Т. – Не е проведена среща на двамата родители и детето. Има нежелание на бащата да контактува с майката и ми е подписал декларация, че не желае да присъства на такава обща среща.

Адв. Т. - Бащата страхува ли се, че ако майката присъства детето няма да говори така, както му е казано например?

СЪДЪТ намира, че въпросът е недопъстим, доколкото не е поставен като задача на вещото лице. поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА въпроса.

Вещото лице на въпроси на адв. Т. – Стандартна процедура е когато децата дойдат да попитаме знае ли защо е тук и иска ли да проведем изследването той отговори, защото се води дело. Ако аз задам въпрос знае ли какво е домашно насилие значи да фрустрирам детето. Не сме коментирали дали детето знае предмета на делото, но сме коментирали дали има случки единият родител или другият е имал лошо отношение един към друг. Детето рязко се обиди на отговора на майката към мен си критичен за пушенето, а на бащата не за пиенето, детето каза баща ми не пие и се разстрои и напусна срещата. Майката се разстрои много.

2

Адв. Т. – Запознали сте се със становище на бащата, описани са документите от делото, според вас има ли домашно насилие?

СЪДЪТ намира, въпросът за недопустим, доколкото не е поставен като задача, дали има установяване по делото домашно насилие съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА въпроса.

Вещото лице на въпроси на адв. Т. – В преживяванията на детето отсъства усещане, че между майката и бащата има или той да е станал свидетел на физическо насилие. Той сподели, че е станал свидетел на каране.

Те са си разменяли реплики, няколко пъти го попитах, видя ли някой да бъде наранен, не ми съобщи да е видял, не мога да опиша негови думи на нещо, което не е видял. Детето не се плаши от действия на бащата. Не се стресира.

За детето раздялата на родителите той е бил изключително неподготвен, при него майката си тръгва, след което отново родителите се събират, говорят си и майката отново си тръгва, това е натрупване, детето преживява найголемият травматизъм от изоставянето на майката, трябвало да е подготвено за него, а то става внезапно за него, при повечето случаи децата са подготвени, защото има дълга история на вражда, а при него това става внезапно, той не е бил свидетел на такъв катаклизъм между родителите. Той споделя, че веднъж през 2020 г. е чул да имат кавга родителите. Детето е много интелигентно, богата обща култура. Няколко пъти го попитах на колко години е той каза на 11 г., това е още един показател, че е останало фиксирано на възрастта, на която е преживяло това изоставяне. При попълването на въпросниците е посочил, че е оставен от мама на 11 г. Това не е интегрирано в неговото съзнание и интегрирано неговата психика. Децата искат да имат майка и баща при това дете има отчуждаване от майката. Тя се държа добре беше разположена да контактува нормално той беше много резервиран и при първия контакт не даде на майката да го докосне за мен това са индикации за отчуждаване от майката. Известно ми беше, че до 27.10. е живяло при майката и е имало жалба в полицията. Има една фраза, която детето използва и не може да обясни „коя майка прави така“, има се предвид, че е взела телевизора от неговата стая и го е занесла, където живее. Той не обяснява смисъла и съдържанието на репликата т.е. това е готова фраза, която е 3 възприел от възрастен.

Страните /поотделно/ - нямаме повече въпроси

Адв. Т. - Да се приеме, но имам възражение по становището на признанията на бащата.

Адв. с. - Моля да бъде приета екпертизата.

СЪДЪТ съобрази обстоятелството, че заключението се базира след провеждане на тестове, интервюта и сподЕ.та информация, включително относно преживявания, така че не намира основание експертизата да не бъде приета по делото, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи по начина по който са поставени. Във връзка с възнаграждението и представената от вещото лице справка декларация, доколкото искането за допускане на СПЕ е направено от молителката в предходно съдебно заседание, както е допусната експертизата е допусната само по поставените задачи от молителя намира, че молителят следва да бъде задължен да довнесе допълнителната стойност. Следва да бъде издаден РКО по внесения депозит и да бъдат дадени указания на молителя да довнесе възнаграждението като 238,20 лв. бъде заплатена на вещото лице първоначално от бюджета на съда, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по СПЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., от внесения депозит и останалите 238,20 лв. от бюджета на съда.

ИЗДАДЕ се 1 бр. разходен касов ордер, който бе връчен на вещото лице за сумата от 300 лв.

УКАЗВА на молителката в 1-седмичен срок от днес да довнесе сумата в размер на 238,20 лв.

СЪДЪТ докладва социален доклад от 23.02.2023 г. от ДСП о. и даде възможност на страните да се запознаят.

СЪДЪТ докладва молба от молителката с приложени писмени документи от 14.02.2023 г. и даде възможност на страните да се запознаят.

Адв. К. – Моля да се приеме социалният доклад. По отношение на молбата на молителката оспорвам представените доказателства - неотносими 4 са по реда на закона, не е виден резултатът, който се твърди да е налице.

Представям определение № 5608 от 10.02.2023 г. на СРС, 117 състав и протокол от съдебно заседание, съгласно които родителските права и местоживеенето са предоставени на бащата. Правя искане за отпадане на Заповед за незабавна защита по отношение на детето и с оглед приетата днес експертиза. Доверителят ми няма желание да доближава молителката, но детето живее при него. Представям препис за молителката.

Адв. Т. - Разполагам с тях не е нужно да ми бъдат връчени. Представям обясненията на детето в полицията. Да се приеме социалният доклад. Считам, че с привременните мерки не могат да отменят Заповед за незабавна защита, която е в сила все още. Те са свързани с родителските права и преценката за интереса на детето и на кой да бъдат предоставени е въпрос на морал и качествата на родителя, който е извършил насилие и делото за домашно насилие не следва да се приема изменение, докато няма издаден краен съдебен акт.

Адв. К. – Да се приемат днес представените документи.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме постъпилия социален доклад.

СЪДЪТ намира, че няма пречка да бъдат приети представени в днешното съдебно заседание от двете страни документи и с молба от 14.02.2023 г. като по тяхната относимост, годност и допустимост ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Така мотивиран, съдът

Разпечатката съдържа 60 от 128 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e084f6a0-9af1-4f77-99c9-7801c41e51d7