Решение № 59 от 05.05.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Кюстендил, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20251520200944 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 25-1139-002153, издадено на 15.08.2025г. от Началник на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил, с което на П. Н. И. с ЕГН: **********, с адрес с. ***, на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за осъществено административно нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева за осъществено административно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за осъществено административно нарушение на чл.150А, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за осъществено административно нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса с депозиране на 1 писмени бележки се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.

Наказващият орган не е изпраща представител и не е изразил становище по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 11.06.2025 г. в 14:00 ч. *** завела сина си в център за обществена подкрепа „***“ находящ се в гр. ****на ул. „***“, където трябвало да се проведе среща с бащата на детето – П. Н. И.. При проведената среща Ц. се усъмнила, че И. е дрогиран и затова подала сигнала до РУ на МВР – Кюстендил, като заявила, че И. е дошъл на срещата с мотор. Незабавно от дежурната част на РУ на МВР - Кюстендил били изпратени свидетелите К. и П. /служители на сектор „Пътна полиция“/, който видели паркирания мотор и неговия регистрационен номер ***. Свидетелите наблюдавали в близост проведената срещу на бащата с детето и след нея, И. отишъл до мотора поставил си каската и тръгнал, горепосочените свидетели, които направили опит да спрат водача, но същият след като ги забелязал подала рязко газ и започнал да се движи по ул. „***“ посока ул. „***“ в насрещното движение по еднопосочната за движение улица. Направен бил опит да се спре моториста и от друг автопатрул в състав В.*** и Б., но И. успял при магазин „***“ да се отдалечи от следващия го автопатрул и въпреки подадените светлини и звукови сигнали И. избягал посока изхода на гр. ***. При последвалата проверка свид. П. било установено, че действително И. е собственик на процесния мотор с регистрационен номер *** и разпозна водача и по снимковия материал от базата на МВР. При проверката се установило, че към процесната дата И. не е притежавал валидно свидетелство за управление за категорията отнасяща се към мотора „Кавазаки“ и не го е регистрирал в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по постоянен адрес 2 въпреки, че го е придобил на 05.03.2025г. – видно от направената справка.

С оглед констатираните нарушения и установяване самоличността на нарушителя П. Н. И. с ЕГН: ********** е съставен АУАН № 051362 от 08.07.2025г. за извършени нарушения на чл.103 от ЗДвП, на чл.6, т.1 от ЗДвП, чл.150А, т.1 от ЗДвП и на чл.145, ал.2 от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации от АУАН. Наложени са на основание чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за осъществено административно нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева за осъществено административно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за осъществено административно нарушение на чл.150А, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за осъществено административно нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно – писмени доказателство съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели П., К., В. и Б..

Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

В хода на процеса са представени доказателства за надлежно връчване на обжалваното наказателно постановление на 12.09.2025г. и респ. жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, по следните съображения:

АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно 3 да осъществява контрол по този закон. Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен орган.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере нарушението.

АУАН е съставен на жалбоподателя за това, че на инкриминираните дата и час управлявайки лек автомобил, не е спрял на подаден сигнал от униформен контролен орган на МВР и така е нарушил чл. 103 от Закона за движението по пътищата. В тази разпоредба законодателят е регламентирал в задължение за водача на ППС, при подаден сигнал за спиране от контролни органи, да спре в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, настоящият състав счита, че жалбоподателят не е нарушил въпросната разпоредба. Чл. 103 от ЗДвП не съдържа пояснение на понятието "подаден сигнал за спиране", поради което препраща към текста на чл. 170, ал.

3 от същия закон. Последната задължава контролният орган да подаде своевременно ясен сигнал за спиране със стоп-палка, при който за водача да е оформено убеждението, че този сигнал е предназначен за него, след което следва задължението да спре най-вдясно на пътното платно или на посочено от контролният орган място. От доказателствата по делото се установи по категоричен начин, че е подаден ясен сигнал на водача, защото същия е ускорил движението си без да спре за проверка.

От показанията на разпитаните свидетели е видно, че сигналите за спирани са били пределно ясни, както звукови така и светлинни, тъй като нарушителя умишлено е навлязъл в насрещното движение по улица „***“ и след гонка е успял да избяга от полицейските служители.

Посоченото нарушение е обвързано със санкционната разпоредба на чл.

175 ал.1 т.4 от ЗДвП и предвидените наказания са лишаване от право да 4 управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв.

При проверка било установено, че И. е собственик на мотор с регистрационен номер ***и към процесната дата не е притежавал валидно свидетелство за управление за категорията отнасяща се към мотора „Кавазаки“ и не го е регистрирал в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по постоянен адрес въпреки, че го е придобил на 05.03.2025г. – видно от направената справка, респ. е извършил и вменените му нарушения на чл.6, т.1 от ЗДвП, чл.150А, т.1 от ЗДвП и на чл.145, ал.2 от ЗДвП. За нарушенията на чл.150А, т.1 от ЗДвП и на чл.145, ал.2 от ЗДвП административно наказващия орган е наложил административни наказания в максимален размер. Докато за нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП административно наказващия орган е наложил административно наказание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП, като такава санкционна разпоредба към момента на нарушението не съществува и чл.183, ал.3 от ЗДвП е отменен, респ. в тази част наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Видно от фактическата обстановка и начина на извършване на нарушенията съдът приема за доказана една особено висока степен на обществена опасност на деянията и дееца, тъй като с бягството и последната гонка в централната част на гр. Кюстендил се е създала непосредствена опасност за живота и здравето на множество хора, също така видно от приета по делото справка за нарушения е, че И. е системен нарушител на ЗДвП. С оглед изложеното правилна е преценката на АНО за тежестта на извършените нарушения и наличието на основно отегчаващи вината обстоятелства.

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва да потвърди НП в частта по т.1, т.3 и т.4 и да отмени НП в частта по т.2.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1139-002153, издадено на 15.08.2025г. от Началник на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил, с което на П. Н. И. с ЕГН: **********, с адрес с. ***, на 5 основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП в частта, с която е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за осъществено административно нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за осъществено административно нарушение на чл.150А, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за осъществено административно нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1139-002153, издадено на 15.08.2025г. от Началник на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил, с което на П. Н. И. с ЕГН: **********, с адрес с. ***, в частта, с която на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 /тридесет/ лева за осъществено административно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 6