Протокол № 462 от 10.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 462 гр. Пазарджик, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220105035 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

В. П. Н. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез адвокат А. А. А. (1800043544, АК-Пазарджик), не се явява. За него се явява адвокат А. А. А., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

„НЕТКРЕДИТ“ ООД (ответник), редовно уведомен от предходното заседание по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: постъпила молба вх. 5941/27.02.2026 г. от „Неткредит“ ООД, чрез младши юрисконсулт Д. Д. (с пълномощно по делото).

Поради служебна ангажираност „Неткредит“ ООД няма да има възможност да осигури процесуален представител, който да вземе участие в насроченото за 06.03.2026 г. открито съдебно заседание по г. д. № 5035/2024 г. по описа на съда, като дружеството моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

В случай, че насрещната страна се яви или бъде надлежно представлявана в насроченото открито съдебно заседание и представи нови доказателства по делото или направи нови доказателствени искания, на основание чл. 144 ГПК, „Неткредит“ ООД моли да бъде определен допълнителен срок за запознаване и изразяване на становище, преди 1 постановяването на съдебното решение.

Ответникът поддържа отговора на исковата молба По отношение на депозираното заключение по допуснатата от съда експертиза, моли същото да бъде прието и кредитирано като обективно и компетентно изготвено.

При положение, че бъде сложен край на съдебното дирене и се даде ход по същество, „Неткредит“ ООД молят за отхвърляне на предявения иск и присъждане на направените разноски в полза на дружеството в размер на 100.00 евро юриск. възнаграждение.

Ответникът прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение и моли същото да бъде определено по справедливост, след отчитане на критериите по чл. 36, ал.3 от ЗАдв., като мотивите за това им са следните:

Настоящото производство не се отличава с правна и фактическа сложност, напротив - налице е обилна, еднопосочна, трайно установена съдебна практика по идентични съдебни спорове. Доколкото правната защита и съдействие са предоставени и възложени при условията на чл. 38 ЗАдв, счита, че не бива да се подменя функцията на адвокатското възнаграждение за безплатна правна помощ. Целта на разпоредбата е определени категории лица да имат възможност да получат безплатна правна помощ и да се възмезди труда на адвоката за предоставената адекватна и добросъвестна защита, а не да служи за неоснователно обогатяване. Не е налице спешност или особеност касателно времето за извършването на адвокатската работа. Съдът не е обвързан от размерите по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (вж. Решението на Съда на Европейския съюз по дело C438/22 Ем акаунт БГ, Определение № 343/15.02.2024 г. по т. д. № 1990/2023 г. на ВКС и №50015/16.02.2024 г. по т. д. № 1908/2022 г. на ВКС).

Вещото лице Л. С. Ц., редовно призовано се явява лично.

АДВОКАТ А.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирано заключение на съдебно –икономическа експертиза с вх. №5670/25.02.2026 г. на вещото лице Л. С. Ц..

АДВОКАТ А.: Моля, да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Л. С. Ц., запознати сме с него.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на вещото лице Л. С. Ц. на допуснатата съдебно-икономическа експертиза вх. №5670/25.02.2026 г.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Л. С. Ц. на ** години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното заключение.

АДВОКАТ А.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението на С И Е.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. С. Ц. на съдебноикономическа експертиза вх. № 5670/25.02.2026 г.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 155.00 евро, от които: 51.13 евро по внесения депозит от ищеца и остатъкът от 103.87 евро, да се изплати от бюджета на Районен съд – Пазарджик.

АДВОКАТ А.: – Представям списък на разноски по делото. Нямам други искания. Да се приключи делото. Представям и писмени бележки.

3

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото: молба вх. 5941/27.02.2026 г. от „Неткредит“ ООД, ЕИК 201253421, със седалище и адрес на управление в гр. София, ПК 1797, район „Изгрев“, ул. „Лъчезар Станчев“ № 3 (Литекс Тауър), ет. 10, чрез младши юрисконсулт Д. Д. (с пълномощно по делото), списък на разноските и писмени бележки представени от процесуалния представител на ищеца В. П.

Н. - адвокат А..

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ А.: – Уважаема госпожо съдия, моля да бъде уважен предявения иск по съображенията изложени в писмените бележки, които Ви представям.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 06.04.2026 година.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4