Решение № 260053 от 24.09.2020, Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И E

№ 301 24.09.2020 година гр.Бургас

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Бургаският окръжен съд граждански състав

На осми септември две хиляди и двадесета година публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова

ЧЛЕНОВЕ: секретар Станка

Чавдарова като разгледа докладваното от съдия Д.Динкова т.дело номер

601 по описа за 2019 година.

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата претенция на М.С.П., ЕГН: **********, чрез адвокатско дружество „В. и Бачева“, против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве", ЕИК:

*********,със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г. М. Димитров" № 1, представлявано от изпълнителните директори Бисер Георгиев Иванов и Росен Васков Младенов, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 70 000лв, представляващи застрахователно обезщетение за причинените на М.С.П. вследствие на ПТП неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на изтичане на срока за произнасяне по предявената извънсъдебната претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество - 03.10.2019 г. до окончателното изплащане, и сумата от 4830.00 лева, представляващи застрахователно обезщетение за причинените на М.С.П. вследствие на ПТП имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на изтичане на срока за произнасяне по предявената извънсъдебната претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество - 03.10.2019 г. до окончателното изплащане.

Ищцата твърди, че на 15.05.2019 г. около 16:30 часа в град Бургас, ж.к. „Меден Рудник" на кръстовище на ул. „Александър Георгиев - Коджакафалията" до блок № 52, Т.М.К., при управление на лек автомобил „Опел", модел „Вектра" с peг. № *******предприел извършването на маневра „завой на ляво" като отнел предимството на пресичащата от дясно наляво пред блок № 52 по продължението на тротоара пешеходка (ищцата) и предизвикал пътнотранспортно произшествие с нея като уязвим участник в движението. В резултат на настъпилото произшествие ищцата получила сериозни травматични увреждания - фрактура крурис декстри (фрактура на дясна подбедрица), фрактура клавикуле декстри с дислокация на фрагменти (фрактура на дясна ключица с разместване на фрагментите), фрактура на седма дясна ребрена дъга, травма в областта на дясна колянна става и деформация на същата.

Твърди се, че за събитието е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 2019-1019-52/15.05.2019 г. и е образувано досъдебно производство ДП № 286/2019 г. по описа на 04 РУ на МВР - гр. Бургас. Сочи се, че съгласно разпоредбата на § 6, т. 54 от Допълнителните разпоредби към ЗДвП във връзка с чл. 5, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение, като в процесния случай водачът на лекия автомобил „Опел", модел „Вектра" с peг. № А 1173 МС не е спазил законоустановените си задължения при управление на моторно превозно средство във всяко положение да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението и е допуснал настъпването на процесното произшествие с пешеходката М.С.П..

Твърди се, че след настъпилото произшествие ищцата е изпаднала в шоково състояние и е била откарана по спешност от екип на ЦСМП до „УМБАЛ - Бургас" АД - гр. Бургас, където е била настанена в шокова зала. При приемането й била объркана и дезориентирана, а впоследствие е започнала да изпитва и силни болки в областта на получените увреждания. Била настанена в ОАИЛ при „УМБАЛ - Бургас" АД - гр. Бургас за периода от 15.05.2019 г. до 17.05.2019 год., където е била под постоянно лекарско наблюдение и е проведено медикаментозно лечение за стабилизиране на състоянието й. Характерът и степента на уврежданията са наложили провеждането на оперативно лечение и след стабилизиране на здравословното й състояние, тя била приведена от ОАИЛ в Отделението по ортопедия и травматология при „УМБАЛ - Бургас" АД - гр.

Бургас за периода от 17.05.2019 г. до 23.05.2019 г. Наложило се фиксиране на увредените кости на дясната подбедрица и ключица чрез оперативно лечение с поставяне на метални остеосинтези на 21.05.2019 г. под пълна анестезия. Ищцата била изписана на 23.05.2019 г., като са й били дадени указания да проведе домашно-амбулаторно лечение за правилното възстановяване от получените увреждания и извършените оперативни интервенции, да продължи приемът на изписаните медикаменти за срок от 3 седмици, да носи митела за срок от 4 седмици и да се движи с проходилка с оглед лекарската забрана за натоварване и правилното възстановяване на оперирания долен десен крайник. Предписан бил хигиенен режим и спрямо поставените стерилни превръзки, хирургичните конци от поставените послойни шевове са били свалени 15 дни след изписването й от лечебното заведение.

Твърди се в исковата молба, че пътнотранспортното произшествие оказало силно негативен ефект върху ищцата, както физически, така и психически. След настъпилото произшествие, пострадалата М.П. търпяла силни болки и страдания поради получените фрактури и процеса по възстановяване от получените увреждания, изпитала уплаха и стрес. Поради обездвижването на дясната ръка и десния й крак, близките на ищцата трябвало да полагат постоянни грижи и да й оказват помощ при удовлетворяването на ежедневните й хигиенни и битови потребности през продължителен период от време. Тя не е можела да обслужва сама домакинството си и е била възпрепятствана от воденето на нормален начин на живот, което допринесло за изпитването на чувство на непълноценност и зависимост от околните. Освен това невъзможността да се придвижва свободно довела и до ограничаване на взаимодействието на пострадалата със заобикалящия я свят. След настъпилото произшествие, ищцата е започнала да страда от безсъние и кошмарни сънища. Сочи се, че М.П. търпи нови болки и страдания при физическо натоварване на увредените горен десен крайник и долен десен крайник, както и при проявата на резки климатични промени. Налице е ограничен обем на движенията в областта на увредените крайници и накуцваща походка и към настоящия момент, деформация на дясна колянна става, ограничен обем на движенията в същата област и видимо накуцване.

Твърди се, че към датата на събитието л.а.“Опел“ м.“Вектра“ с рег.№****** е имал задължителна застраховка „гражданска отговорност“ в ответното дружество по полица №

BG/30/118001437722 с период на действие от 16.05.2018 г. до 15.05.2019 г., поради което на основание чл.432, вр.чл.498 ал.3 от КЗ ответникът е пасивно легитимиран да отговаря по претенцията.

В съдебно заседание претенцията се поддържа, ангажират се доказателства.

Ответникът оспорва изцяло основателността на иска. Твърди, че водачът на автомобила Т.М.К. не е нарушил разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП и не е причинил процесното ПТП по начина, описан в исковата молба. Оспорва се твърдението, че водачът на лекия автомобил отнел предимството на ищцата при пресичане, тъй като от констативния протокол е ясно, че тя е пресичала двулентов двупосочен път и липсват данни, че е пресичала по протежението на тротоара.

Позовава се на ТР №2/22.12.2016 год. по т.д.№2/2016 год. Заявява се, че водачът на автомобила няма вина и поведението му разкрива белезите на случайно деяние по чл.15 от НК – той не е имал възможност и не е бил длъжен да предполага, че при предприемане на маневра ляв завой пресичащата неправилно пешеходка ще извърши нарушение на ЗДвП и ППЗДвП. При евентуалност ответникът твърди, че произшествието е настъпило при съпричиняване от страна на ищцата, която е пресичала неправилно и така е създала непосредствена опасност за настъпване на ПТП. Заявява се, че претендирания размер на обезщетението за неимуществените вреди е прекомерен, не съответства на понесените болки и страдания и не е съобразен с приноса на пострадалата.

Оспорват се медикобиологичния характер на всички увреждания при ищцата и тяхната продължителност. Оспорват се твърденията, че ищцата все още не се е възстановила от получените травми. Заявява се, че при правилно проведен оздравителен процес, при положена грижа и рехабилитация ищцата ще се възстанови напълно. Ако все пак бъде установено непълно възстановяване, това се дължи единствено на действията на пострадалата във връзка с оздравителния процес, а не на характера на получените увреждания.

Оспорва се твърдението на ищцата, че фрактурата на седма дясна ребрена дъга е вследствие на процесното ПТП.

Оспорват се твърденията, че ищцата изпитва стрес и уплаха дълго след ПТП и се заявява, че психологичните травми са в рамките на обичайното за подобен род събития. Сочи се, че възрастта ѝ предполага по-бързо и напълно възстановяване.

Оспорва се претенцията за лихви поради акцесорния ѝ характер и неоснователността на главния иск, както и началния момент, от който се дължи обезщетение за забава.

В съдебно заседание оспорването се поддържа, представят се и се ангажират доказателства.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, представените доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са преки искове против застрахователя по 432 ал.1 от КЗ, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в полза на увреденото лице в размер на 70 000 лв. и за обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 830 лв., представляващи разходи за лечение.

Няма спор между страните, че на 15.05.2019 г. около 16:30 часа в град Бургас, ж.к. „Меден Рудник" на кръстовище на ул. „Александър Георгиев - Коджакафалията" до блок № 52, е настъпило произшествие с участието на ищцата, както и че е съществувало валидно застрахователно правоотношение между ответника и водача по застраховка „Гражданска отговорност“ за моторното превозно средство, с което е било причинено произшествието.

Ответникът оспорва механизма на произшествието, претърпените вреди, причинно-следствената връзка между произшествието и причинените увреждания на ищеца.

В хода на настоящото дело е постановено решение №517/15.05.2020 год. по НАХД №706/2020 год. на Районен съд Бургас, с което Т.М.К. е признат за виновен в това, че на 15.05.2019г. при управление на моторно превозно средство – от л.а. рег. № А1173МС, марка „Опел“, модел „Вектра“ нарушил правилата за движение, визирани в чл. 20 ал.2 и чл.116 от ЗДвП, и по непредпазливост причинил на пресичащата пътното платно на място, което не е разрешено за пешеходци, М.П. фрактура на десен долен крайник (подбедрица) – счупване на проксималната част на десен голям пищял с разместване на фрагментите, което е довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 4-5 м., при обичаен ход на оздравителния процес, и счупване на дясна ключица, което е довело до трайно затруднение движението на десен горен крайник за срок от около 1,5 – 2 м., при обичаен ход на оздравителния процес.

Поради постановения акт на наказателния съд, за гражданския съд е установено по задължителен начин (чл.300 от ГПК) извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Тъй като две от твърдените в исковата молба телесни увреждания са съставомерни, то с акта на наказателния съд са установени телесни наранявания от произшествието, представляващи фрактура на десен долен крайник и фрактура на дясна ключица.

В исковата молба се твърдят като получени от ищцата още две увреждания – фрактура на седма ребрена дъга и травма в областта на дясна колянна става и деформация на същата.

По делото е приобщена медицинската документация, съставена по повод приема на ищцата в болнично заведение веднага след инцидента, както и по-късно съставени документи за лечението ѝ. Въз основа на тези документи в.л.д-р Христантов е установил, че счупването на VІІ ребро по дясна аксиларна линия е старо и не е във връзка с процесното ПТП. Това се вижда ясно и от документа на л.23 от делото, като при разчитането на образното изследване е констатирана консолидирана фрактура на VІІ дясна ребрена дъга, т.е. зараснало счупване. Според съдебно-медицинската експертиза, известно време след произшествието е установена фрактура на латерален кондил на лявата тибия с протрузия на костните фрагменти, която е резултат на произшествието. В съдебното заседание в.л. е уточнил, че липсват данни за артрози и гонартрози, поради което е приел, че деформацията на коляното е резултат от ПТП.