Разпореждане № 102316 от 24.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 102316 гр. С., 24.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110117968 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Н. Д. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в /адрес/, чрез пълномощника й адв. И. С., АК – П., със съдебен адрес в /адрес/ против „И. А. М.“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление /адрес/, представлявано от Г. Т. Т. и А. В. М..

Твърди се в исковата молба, че на 12.02.2024 г. между Н. Д. И. и „И. А. М.“ АД е сключен договор за паричен заем № ********, съгласно който „И. А. М.“ АД, в качеството си на кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 9 000 лв. срещу задължението на кредитополучателя да върне същата на месечни вноски. Н. И. сочи, че по договора е заплатила сумата от 1 021,19 лв. (522,13 €).

Ищцата претендира, че сключеният договор е недействителен, тъй като е сключен в противоречие с императивни норми на ЗПК, ЗЗП и ЗЗД.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Н. И. обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем № ******** от 12.02.2024 г. и на осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД за връщане на сумата от 1 021,19 лв. (522,13 €), дадена на нищожно основание.

С определение № 25915 от 16.07.2026 г. исковата молба е оставена без движение. В изпълнение на указанията, дадени с посоченото определение ищцата депозира молба, с която иска да бъде освободена от задължението за заплащане на държавни такси и разноски.

Със същата молба процесуалният представител на Н. И. моли и за снабдяването със съдебно удостоверение, въз основа на което да получи писмени доказателства, необходими за отстраняването на част от нередовностите на исковата молба.

С оглед преценката дали да бъде уважено искането на ищцата по чл. 83 ал. 2 от ГПК, съдът счита, че следва служебно да бъдат изискани справки от А. В., от С., сектор „П. П.“, от С. О. и от Н., от които да се установи имотното състояние на ищцата.

Основателно е и искането за издаване на съдебно удостоверение, доколкото писмените доказателства, които ищцата желае да получи въз основа на него, са относими към уточняването на исковите претенции.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА да се изиска справка от А. В., И.Р. относно всички вписвания, заличавания и отбелязвания по личната партида на от Н. Д. И., ЕГН **********.

УКАЗВА да се изиска справка от С., сектор „П. П.“ справка за регистрирани моторни превозни средства на името на от Н. Д. И., ЕГН **********, както и наложени ли са запори върху притежаваните от същото лице моторни превозни средства.

УКАЗВА да се изиска справка от ТД на Н. – С. за осигурителния доход на от Н. Д. И., ЕГН ********** за период от една година преди датата на издаване на справката.

УКАЗВА да се изиска справка от С. О. за декларирана от Н. Д. И., ЕГН ********** собственост върху недвижими имоти и/или моторни превозни средства.

УКАЗВА да се изиска удостоверение за семейно положение на Н. Д. И., ЕГН ********** от С. О..

УКАЗВА да се издаде съдебно удостоверение, поискано с молба с вх. № ****** от 18.08.2026 г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2